|
:
□ 목 차: 우선 헤라클레이토스의 현상계와, 파르메니데스의 존재계 사이의 차이는 무엇이며, 과연 플라톤이 시도했던 것처럼 이 둘 사이의 화해가 가능한가를 생각해 보는 것이다.
조금이나마 도움이 되었으면 좋겟습니다..
|
|
|
파르메니데스의 존재계와 헤라클레이토스의 현상계를 화해시키는 것 자체는 불가능해 보인다. 그들의 사상은 정면으로 대립되어 있고, 플라톤조차 그 문제를 완벽하게 해결하지는 못했다. \'존재\'의 실재성은 여전히 의심스럽지만, 존재계
|
|
|
둘을 플라톤이 국가에서 제안한 그런 단정적인 방식으로의 구분하는 것은 불가능하다.
이것은 그 둘 사이에 플라톤이 보여주는 근본적인 차이점들이 있다는 것을 거부하는 것이 아니다. 플라톤이 시와 예술이 개별적인 것들을 엮고 있다고
|
|
|
플라톤은 미메시스가 이데아의 그림자에 불과한 현상을 기만적으로 복제하여 사람들을 현혹시킴으로써 안정된 진리구상을 허물어 버린다는 이유로, 특히 예술적 미메시스를 두고 비판을 가했고 이상국가에서 시인들을 추방했다. 그런데 포
|
|
|
플라톤의 『향연(Symposion)』에 나타난 사랑의 고찰을 통한 높은 수준으로의 상승, 궁극적으로는 아름다움의 소유를 통해 행복한 삶에 도달하고자 하는 열성과 노력은 오늘날의 문제를 해결하기 위한 철학적 치유의 한 방법으로 부합한다고 할
|
|
메뉴펼치기
