|
헬싱키 최종의정서를 기초로 함
≪ 사 진 ≫
목 적
━━━━━━━━━━─────────
● 1970년대의 국제 정세 관찰 – 협상론적 해석
● 한반도의 6자회담 적용
내용
━━━━━━━━━━──
|
|
|
헬싱키 프로세스와 같은 방법을 통해 인권과 근본적 자유를 존중하기 위한 공동책임에 이 모든 국가들이 관여하는 방법을 취하는 것이 제도의 구속성과 지속성 확보를 위해 가장 이상적일 것이다.
넷째, 동북아에 국가주권주의가 팽배해 있
|
|
|
6자회담 프로세스
1) 6자회담 시간표
2) 9.19 공동성명 주요 내용
2) 6자회담 평가
3. 중국의 부상과 변화된 미국의 아시아 전략
1) 신아시아 정책구상
2) 미중 정상회담
4. 지역 패권의 격전지가 되고 있는 한반도
1) 지역 관리
|
|
|
있다. 1. 1차 북핵위기와 6.15선언, 그리고 페리 프로세스
2. ‘2차 북핵위기’와 6자회담의 본질적 성격
3. <6.15 공동선언>의 오류를 반복한 <10.4 선언>
4. ‘3차 북핵위기’와 한반도 내 전쟁의 그림자
5. 역사를 통해 보는 시사점
|
|
|
6자회담, 세종연구소, 2003.09
북핵문제: 북한의 입장, 백학순, 세종연구소, 2003.04
미국이 북핵에 집착하는 이유, 서보혁, 2003-05-06의 기사
사단법인 동북아평화연구소에서 발행한 뉴스레터 31호
베이징 3자회담 이후 북핵문제와 미국의 전략, 전기
|
|
 |
회담에서 등장한 이슈들을 효율적으로 논의해 나가기 위해 회담을 조직화시키는 문제도 논의해야 할 것이다.
문제는 이 같은 6자회담의 틀을 통해 북핵 문제가 해결될 수 있다고 장담하기 어렵다는 점이다. 하지만 다른 대안이 없는 만큼 미
|
|
|
것이며, 6자회담을 통한 해결을 지지하는 것은 북핵 논의 과정에서 상대적으로 국력이 약화된 러시아가 배제됨으로서 한반도에 대한 자국의 영향력이 감소되는 것을 방지하기 위한 전략적 목적이 있는 것이다.
ⅲ. 결론
북한은 현재 핵무기
|
|
|
6자회담의 다자주의 요소에 대한 고찰’
문홍호, 2005년 ‘중국의 대회전략: 동북아 및 한반도 정책을 중심으로’
박종철 외, 2003년 서울: 통일연구원, ‘동북아 안보·경제협력체제 형성방안’
세종연구소, 2006년 ‘동북아 다자안보협력에 대
|
|
|
회담과 1차․2차 6자 회담을 통해 북한에게 주도권을 양보할 의사가 없다는 것을 명백히 하고, 북한이 핵문제를 통해 경제적인 지원을 얻고자 하는 태도를 바꾸지 않는다면 군사제재도 고려할 수 있다는 입장을 확고히 하였다.
그
|
|
|
6자 회담과 같은 국제 다자협상, UN등 국제사회와의 긴밀한 협조 등 모든 노력을 동원하여 북핵 문제를 적극적으로 해결해야 할 것이다.
마지막으로 정경분리의 원칙을 지켜나가야 한다. 이명박 정부는 북한 도발과는 관계없이 개성공단만큼
|
|
메뉴펼치기
