|
간통죄에 대한 법정형의 위헌여부
형법상 성풍속을 해하는 죄 중 다른 범죄에 대하여는 징역형과 벌금형을 선택하여 규정하면서 유독 간통죄만 자유형을 규정하고 있다고 하여 위헌이라는 의견도 있지만 간통죄를 법정형에 규정하고 있는
|
|
|
형법각론”, 박영사, 2010, 621면.
김성천/김형준, “형법 각론”, 동현출판사, 2006, 733면.
서상우, “간통죄의 헌법적 타당성”, 법제, 법제처(법제자료)2010, 29면.
신동운/ 최병천, “형법개정과 관련하여 본 낙태죄 및 간통죄에 관한 연구”,
연
|
|
|
자유공동체, 1996, 179-180쪽.
이수성, 刑法的 道德性의 限界에 관하여, 서울대법학 제18권1호(통권37호), 1977년6월, 106-115쪽.
이정원, 형법각론, 법지사, 1999.
임웅, 성범죄의 비범죄화론, 성균관법학 제2호, 1998, 51-86쪽.
전광석, 헌법과 간통죄(상.하),
|
|
|
형법각론], 박영사, 2000.
※ 진계호, [형법각론], 대왕사, 1996.
※ 배종대, [형법각론], 홍문사, 1999.
※ 백형구, [형법각론], 청림출판, 1999.
※ 한국형사정책연구원, [형법개정과 관련하여 본 낙태죄 및 간통죄에 관한 연구](연구보고서 90-22), 1991, p
|
|
|
간통죄란?
2. 간통죄의 역사
Ⅱ. 본론
1. 간통죄 폐지 찬성
(1) 법 자체의 문제점
(2) 평등원칙의 위반(헌법 제11조 법 앞에서의 평등에 위배)
(3) 세계의 추세와 국민의식의 변화
2. 간통죄 폐지 반대
(1) 국민들의 법 감정 일치
(2
|
|
 |
간통죄 합헌 결정! 이에 대한 여성들의 입장], 동아일보, 2001,12,15.
우정식 기자 [알몸현장적발만으론 간통죄 처벌 못해] 조선일보, 2006,11,10.
김일수 [간통죄 전면폐지 안 된다] (고려대 교수법학)
(http://www.yesu.kimc.net/49sung-3.htm)
김일수 [법무부
|
|
|
법질서
2.1 표현의 자유의 헌법적 가치
2.1.1 명예훼손 성립의 조건
①내적명예
②외적명예
③명예감정
2.2 명예훼손과 표현의 자유의 조정
3. 안티활동과 법적용
3.1 형법적 측면
3.2 민법적 측면
4. 결론
|
|
|
效果
1. 국회외부에 대한 일체의 면책
2.면책특권과 명예훼손
3. 사 견
가. 독일 기본법상 면책특권의 예외(verleumderische Beleidigung) 나. 국회법상의 징계의 성격
다. 헌법상 특권으로서의 면책특권
Ⅵ. 結語 - 立法論的 考察
|
|
|
- 미국에서의 Sexual Harassment에 관한 논의를 중심으로”, 1996, 서울대학교 대학원 석사논문.
배종대, 『형법각론』, 1999, 홍문사.
손희권, 「성희롱사건의 성립요건 및 법적책임등에관한 대법원 판례 분석」, 2000, 한국교육행정학회, 《교육행정
|
|
|
형법개정과제와 방향, 2005. 10
김일수/서보학, 형법각론 새로쓴 6판, 박영사, 2004
배종대, 형법각론, 홍문사, 2003
임웅, 형법각론, 법문사, 2003
이재상, 형법각론, 박영사, 2004
박상기, 형법각론, 박영사, 1999 Ⅰ. 서 론
1. 의 의 -----------
|
|
메뉴펼치기
