|
사실. 증거의 증명력을 탄핵하는 사실은 자유로운 증명으로 족하지만, 증거의 증명력을 보강하는 자료가 되는 사실은 그 주요사실이 엄격한 증명의 대상이 되는 이상 엄격한 증명을 요한다. 1. 정상관계사실
2. 소송법적 사실
3. 보조사실
|
|
|
사실을 알려주면 족하며 동의를 받을필요는 없다.
2. 형사소송법상 제척･기피･회피에 관한 다음 설명 중 가장 적절한 것은? (다툼이 있으면 판례에 의함)
① 법관이 해당 사건의 직접피해자인 경우뿐만 아니라 간접피해자인 경
|
|
|
자유로운 심증으로 위 진술이 임의로 된 것인지의 여부를 판단하면 된다. 또한 피고인이 수사기관에서 가혹행위 등으로 인하여 임의성 없는 자백을 하고 그 후 법정에서도 임의성 없는 심리상태가 계속되어 동일한 내용의 자백을 하였다면
|
|
|
형사소송법 이재상 저, 대판 1985. 12.24, 85도2178)
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 증거재판주의의 의의
가. 형사소송법 제307조나. 특수한 의미
2. 엄격한 증명
가. 엄격한 증명과 자유로운 증명 - 나. 엄격한 증명의 대상
① 공소범죄사실 : ② 법률상
|
|
|
형사소송법, 에듀피디 2017
최정일 저, 법학개론, 학림 2017 1. 증거재판주의의 개념
1) 증거재판주의의 의의
2) 엄격한 증명과 자유로운 증명
2. 엄격한 증명의 대상
1) 일반적 기준
2) 공소범죄사실
3) 양형에 관한 사실
|
|
 |
대상 ··································································· 7
A. 정보공개청구권자 ·······································································
|
|
|
소송절차와 고소사건의 증가로 인한 문제점
Ⅲ. 민사분쟁형 사건의 고소남용에 대한 합리적 해결방안
1. 현행 고소제한제도
2. 형사소송법적 관점에서 해결방안
3. 형사실체법적 관점에서 해결방안
4. 민사법상 관점에서 해결방안
|
|
|
형사소송법 제33조의 피고인에 대한 국선변호인선정사유가 존재하거나 피의사건이 필요적 변호사건에 해당하는 경우에 한정하고 점차 이를 확대하는 것이 바람직하다.
다섯째, 헌법상 변호인의 조력을 받을 권리는 실질적으로 보장하기 위
|
|
|
법상 수사체제의 분석-------------------------------------------22
제 2 절 한국 수사제도의 문제점 ----------------------------------------23
1. 수사권한의 비효율성 ----------------------------------------------23
2. 수사구조의 비현실성 -------------------------------------
|
|
|
법상 뿐만 아니라 절차법상으로도 적법하여야 하며, 절차적 요건의 실효성을 확보해야 된다는 점에 비추어 적극설이 타당하다. 그러므로 丁이 소속된 행정청은 청문회를 거치지 않고 영업정지 명령을 내렸기 때문에 이 명령은 절차상 위법하
|
|
메뉴펼치기
