|
상소할 수 없다고 본다. 판례에 의하면 예외적으로 ‘무죄를 선고하였어야 하는데, 면소판결을 한 경우에는 상소가 가능하다’고 한다. 1. 관련 법규 : 형사소송법 제326조(면소의 판결)
2. 면소판결의 사유
3. 면소판결의 법적 성격
|
|
|
법정주의 원리를 확립하면서 시작하고 있다. 베까리아가 말하고 있는 바와 같이, “단지 법만이 범죄의 처벌을 정할 수 있고, 형벌에 관한 법을 만드는 권한은 사회계약으로 결합된 사회 전체를 대표하는 입법자에게만 존재한다.” 없음.
|
|
|
특별형법의 폐지 또는 형법전에의 편입
② 형벌의 가중만에 촛점을 둔 특별형법 정비.
③ 행정형법상 형벌규정의 폐지 내지는 완화
3) 형사소송법 및 행형법의 과제
① 적정절차원리의 확립
② 판결전조사제도의 도입
③ 법관과 형집행기관의
|
|
|
형사재판의 공적 성격을 반영하는 것임
○ 특정사건의 소송관계인 뿐만 아니라 법정 안에 있는 모든 사람이 무슨 사건을 놓고 어떻게 재판이 진행되는지 이해할 수 있도록 하는 것이 공개재판의 정신에 부합
○ 국민의 사법참여제도를 상정
|
|
|
형사소송법의 효력규정에 위반하여 압수 · 수색 등이 무효인 경우에는 중대한 위법에 해당하는 경우이므로 이에 의하여 수집된 증거는 모두 배제되어야 한다. 그리고 헌법 위반인 때에는 사인에 의한 증거수집의 경우에도 당사자의 동의가
|
|
|
법원판사에게 체포영장을 청구하여야 하고..."라고 수정되어야 할 것이다.
둘째, 현행 형사소송법상 검사 또는 사법경찰관에 의하여 구속되었다가 석방된 자는 다른 중요한 증거를 발견한 경우를 제외하고는 동일한 범죄사실에 대하여 재차
|
|
|
법원은 갑에 대한 공소제기는 피고인이 특정되지 않았단 이유로 공소기각의 판결을 해야 한다.
문제3)에서는 피고인이 을에서 갑으로 고쳐진 경우에 법원은 갑에게 약식명령을 고지하여 약식절차부터 다시 형사절차를 진행시켜야 한다. 반
|
|
|
변호인참여권
Ⅵ 피의자신문시 변호인참여권 허용의 예외
1. 경찰의 입장
2. 검찰의 입장
3. 사법개혁추진위원회의 입장
4. 대법원과 헌법재판소의 입장
5. 법무부의 입장
6. 검토
Ⅶ.대상판결의 검토
<참고문헌>
|
|
|
형사소송법을 수강하면서, 형사소송절차에 대해 상세히 알게 되었고, 머릿속으로 형사소송과정들이 정리가 되면서 공부하는데 큰 도움이 될 수 있었다. 앞으로 경찰뿐만이 아니라 검찰, 법원 등의 공무원시험을 준비하는데 있어서 많은 도움
|
|
|
형사소송이 재판절차에서 현격한 차이가 있는데 그렇다고 해서 민사송에 있어서 직권주의를 전혀 채용하지 않는 것은 아니다. 변론주의가 원칙이고 직권주의는 예외적으로 채용한다. 형사소송에 있어서 마찬가지로 변론주의를 전혀 채용하
|
|
메뉴펼치기
