|
우리나라 형사사법의 현실을 중시하여 그 증거능력은 인정하되 인정요건을 엄격히 제한하여야 한다는 입장과 피의자신문조서의 증거능력을 인정하는 것은 공판중심주의와 양립할 수 없다 하여 부정하는 입장이 있다 아래에서는 양 자의 주
|
|
|
문제점
Ⅱ. 수사권 독립에 대한 견해와 외국의 입법례
1. 독자적 수사권 부여 찬성론
2. 독자적 수사권 부여 찬성론에 대한 반박
3. 독자적 수사권 부여 반대론
4. 시기상조론
5. 독자적 수사권 부여의 범위
6. 외국 입법례 검토
Ⅲ. 結
|
|
|
의의 및 법적 성격
2. 법규명령의 형식을 취하는 행정규칙
3. 소결론 (사안에의 적용)
Ⅳ. 판례의 비판 및 문제점
1. 판례의 법규명령적 규칙의 관점 평가
2. 판례의 또 다른 문제
3. 피해자의 공소장제기
* 참고문헌 및 참조조문 Ⅰ. 문제제
|
|
|
법경찰관리와 피의자의 태도조사-』(2004)
이상돈, 『형법강의』(2013)
이은모, 『형사소송법』(2012)
이천현, 『형사소송법 개정연구』(2010)
정웅석, 『형사소송법』(2007)
류삼영, “공판중심주의와 검사작성 피의자신문조서의 증거능력”, 경찰
|
|
|
피의자신문조서에 의하여 심증이 형성되어서는 안 된다. 이것이 바로 형사소송의 기본원칙인 공판중심주의이다. 이는 사건부담이 많고 비효율적이라는 이유로 생략되어서는 안 될 핵심원칙이다. 법원은 조서의 죽은 글자로부터 진실을 캐내
|
|
 |
그러나 이 경우에도 수사가 종결되어 수사목적의 저해우려가 해소된 다음에는 즉시 기록의 열람등사를 허용해야 할 것이고, 피의자신문조서에 대해서는 변호인의 열람등사권을 제한할 수 없도록 하는 법적 장치가 마련되어야 한다.
셋째,
|
|
|
소송”으로 이미 규정되어 있어 그 당사자 범위의 명확성이 크게 나아진 바가 없다. 따라서 개정안의 개념에 의하더라도 여전히 헌법재판인 권한쟁의심판과의 충돌 문제는 해소되지 않는다. 오히려 기관소송에 관한 논의의 본질은 “권한의
|
|
|
검토해 본 형법 제263조의 상해의 동시범 특례규정은 그 법적정당성이나 형사정책적 필요성이 결여되어 있으므로 개정하거나 폐지되어야 한다고 본다.
소송법상 입증곤란의 문제를 회피하기 위해 상해의 동시범의 경우에만 제19조를 적용하
|
|
|
형사법 학회. ,1999년.
- 박종선 형사 절차상 아동 증인에 대한 조사방법. , 형사 정책 연구 제 18권 제 2호. , 2006년.
- 심희기 “아동에 대한 성추행 사건의 수사와 재판의 실태와 개선방안.”, 형사 정책 제 16권 제 1호 2004년. , 형사 소송법 판례
|
|
|
형사처리절차
(1) 고소
(2) 수사종결 및 기소
(3) 재판
(4) 형집행
6. 간통죄의 한계
Ⅲ. 간통죄의 법제사적 및 비교법적 고찰
1. 우리나라
2. 외국의 입법례
Ⅳ. 간통죄에 대한 존폐론
1. 존폐론의 과정
2. 간통죄에
|
|
 |
법칙!
(구체적으로)
3) 결과 : 결과가 좋다면 더할 나위 없이 좋지만,
설령 좋지 않아도, 얻은 교훈, 타인에게 미친 영향,
그래도 크게 보면 성공에 일조했다고 접근
14. 기타항목 (추가사항)- 이건 “덤”이다
1) 이전 항목에서 다 맞추지 못했던
|
|
 |
그 이유와 함께 기술하시기 바랍니다. (500 자)
5. [중앙연구소 부문 외 지원자] 학업 외에 관심과 열정을 가지고 했던 경험 중 성과를 창출했거나 목표를 달성한 경험을 기술하시기 바랍니다. [중앙연구소 부문 지원자] 학위연구 및 수행가능
|
|
메뉴펼치기
