|
법치주의와 입법의 현실, 인권과 정의
* 박상열·박영규(2006), 형사소송법, 형설출판사
* 백형구(2005), 알기 쉬운 형사소송법, 박영사
* 오영근·안경옥(1996), 형사특별법의 제정실태와 개선방안
* 이재상, 형사소송법
* 임웅, 형법총론, 법문사
*
|
|
|
2. 법적성격
3. 정보공개의 적용 및 절차
4. 정보공개 대상의 한계
5. 소결론 (사안에의 적용)
Ⅲ. 검찰보존사무규칙
1. 행정규칙의 의의 및 법적 성격
2. 법규명령의 형식을 취하는 행정규칙
3. 소결론 (사안에의 적용)
Ⅳ. 판례의 비판 및 문제
|
|
|
법원이 고소인 또는 고발인의 재정신청에 의하여 그 사건을 관할지방법원의 심판에 부하는 결정을 하면 그 사건에 대하여 공소가 제기된 것으로 보는 절차이다(형사소송법 260～265조).기소독점주의와 기소편의주의에 의한 폐단을 방지하고
|
|
|
법원의 방법론을 지지한다. Lilie 역시 마찬가지로 “법학과 마찬가지로 자연과학도 하나의 학문이며, 자연과학 안에도 다양한 견해들이 존재하고 확고한 위치를 잡는데 시간이 필요한 새로운 지식들이 얻어진다. 형사소송법 제261조에 따라
|
|
|
법적극주의의 발현’ 한상훈, “피의자신문에의 변호인 참여의 쟁점”, JURIST, 2004. 7.
, ‘헌법적 형사소송의 구현' 조국, “피의자신문시 변호인참여권 소고”, JURIST, 2004. 7.
이라면서 위 결정에 찬사를 보내고 있는 실정이다. 이에 이에 대하
|
|
|
2006, 733면.
서상우, “간통죄의 헌법적 타당성”, 법제, 법제처(법제자료)2010, 29면.
신동운/ 최병천, “형법개정과 관련하여 본 낙태죄 및 간통죄에 관한 연구”,
연구보고서 90-22, 한국형사정책연구원, 1991, 169면.
백형구, “형사 소송법”, 박
|
|
|
법의 잔재에 대한 청산·극복이 되었음에도 불구하고 입법을 통한 개정은 관복50년까지 이루지 못한 것을 민족의 양심에 보아 부끄럽게 생각하지 않을 수 없다.
4. 형사법상의 폐해
형사법제의 경우 정부수립 후 형법과 형사소송법 제정을 비
|
|
|
형사소송법, 박영사, 2002.
- 최응렬外, 경찰학개론, 2001.
- 탁희성, 불심검문의 실태와 개선방안, 한국형사정책연구원, 1999. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 불심검문의 의의
2. 불심검문의 법적근거
3. 불심검문의 요건
4. 불심검문 관련 판례
5. 자
|
|
|
형사소송법, 2003, 박영사
임동규, , 2003, 법문사
신현주, , 1999, 박영사
신양균, , 2000, 법문사
배종대, , 1999, 홍문사 Ⅰ. 공소와 공소권
1. 공소의 의의
2. 공소권의 이론
(1) 공소권의 의의
(2) 공소권 이론
(3) 공소권이론 부인론
3. 공소
|
|
|
2000.5.29 피청구인인 OO경찰서장에게 피의자에 대한 수사기록 중 고소장과 피의자신문조서의 열람 및 등사를 신청하였다. 위 OO경찰서장은 위 서류들이 형사소송법 제47조 및 공공기관의정보공개에관한법률 제7조 제1항 제1호의 비공개정보에
|
|
메뉴펼치기
