|
2) 재판지연의 구제책
가) 비교법적 고찰
신속한 재판의 원칙을 위반한 경우에 피고인을 어떻게 구제할 것인가에 대하여 비교법상으로 볼 때 그 태도가 반드시 일치하는 것은 아니다.
나) 소송지연의 효과
형사소송법은 공소시효에 관하여 공
|
|
|
법조 586호, 2005, 132면.
하지만 우리 형사소송법은 피고인에 대해서 증인적격을 인정하지 않아, 피고인이 자신의 주장을 하는 것은 위증의 벌을 받지 않는다. 결국 협정문의 내용은 미군 피고인은 우리공판정에서 자신의 주장을 부담없이 할 수
|
|
|
용된다는 것을 의미한다. 그러나 필요한 보석이 있다면 형사소송법 제95조는 보석을 허가할 수 있도록 규정하고 있다.
즉 필요한 보석의 경우 허용되지 않는 한 보석청구를 기각할 수 없다. 또 형사소송규칙 제55조 2항은 법원이 보석불허 결정
|
|
|
형사소송법은 수사기관의 피의자신문과정에서 변호인의 도움을 받을 권리를 실질적으로 보장하기 위하여 변호인의 피의자신문참여권을 명문으로 규정하고 있다.
연혁적으로는 2003년 이후 대법원과 헌법재판소에서 결정을 내린 것이 계기가
|
|
|
법원의 재량사항이며 법원의 결정에 대하여 즉시항고를 할 수 있다. (동조 2항). 증언거부권 ( 형사소송법 이재상 )
Ⅰ. 의의
Ⅱ. 증언거부권의 내용
1. 자기 또는 근친자의 형사책임과 증언거부권
(1) 법의 태도
(2) 형사소추 또는 공
|
|
|
소송법 제223조의 예에, 비밀보호를 위한 열람 등의 제한절차는 동법 제163조의 예에 의하도록 하며, 화해기록은 형사피고사건의 종결 후에는 당해 피고사건의 제1심 법원에서 보관하도록 한다.
5. 화해와 관련된 이의절차의 전속관할(안 제39조
|
|
|
법 제9조, 제12조), 부재자의 재산관리 및 실종선고의 청구권(민법 제22조, 제27조) 등도 행사한다.
2. 인권옹호의무
검사는 사법기관으로서 인권옹호에 관한 직무를 담당한다. 위법한 인권침해 또는 형사소송목적을 추구하는 데 불필요한 인권
|
|
|
법원에게 편파적인 검사의 교체를 강제로 관철할 수 있는 소송법상 수단이 없으므로 상소이유를 인정할 수밖에 없다.
참고자료
배종대 이상돈 공저, 형사소송법 제6판 (홍문사 2005)
이재상, 형사소송법 (박영사 2004)
백형구, 제3판 알기쉬운 형
|
|
|
2011), 현행 공판중심주의의 운용상의 문제점과 그 개선방안, 조선대학교 법학연구원
* 정승환(2010), 공판중심주의의 이념과 공판절차의 현실, 고려대학교 법학연구원
* 차정인(2006), 형사소송법규에 충실한 공판절차 :공판중심주의의 실현을 위
|
|
|
법률을 개정해야 한다고 권고하였습니다.
2) 유엔 인권이사국의 위상에 합당한 대처 필요
위 권고는 구속영장 실질심사를 피의자 등의 신청이 있는 경우에 한하여 인정하고 있는 현행 형사소송법을 개정하여 구속영장 실질심사를 피의자 등
|
|
메뉴펼치기
