|
형사정책연구
손기식, 음주측정불응죄에 관한 약간의 고찰(1995), 법조협회
신동운, 운전종료후 음주측정불응죄와 영장주의, 저스티스
심희기, 음주측정불응죄의 성립요건과 계속운전의 의사(1998), 형사판례연구, p366
한영수, 음주운전수사방
|
|
|
법의 경계선을 어떻게 설정할 수 있을 I.서론: 간통죄 논의의 쟁점
II.본론
1. 간통죄란 무엇인가?
2. 간통죄 존폐 논란의 각 입장
(1) 간통죄 존치론자의 입장
(2) 간통죄 폐지론자의 입장
3. 헌법재판소의 판례
4. 간통죄 존폐에 대한 나
|
|
|
소송에서의 위헌심판청구”에 대하여 각하 판결을 한 바 있다.
(참고판례 : 2004. 1. 29. 2002헌바 73)
그러나 헌법재판소는『(구) 국세기본법 제 42조 1항 단서에 대한 위헌 소원 심판』에서 명백성보충요건설 입장에서, “쟁송기간이 경과한 행정
|
|
|
법에서는 각 판결이 소송당사자를 넘어서서 많은 파급효과를 갖기 때문에 결과지향적 법적용이 다른 법영역에서 보다 강조되며 헌법재판소에서도 자신의 판결에서 이용하고 있다.
주42) Fr.Muller, Methodik, S.91ff., 153ff.
2. 판례와 이론의 역할(Roll
|
|
|
법상 법률사실의 종류
(1) 행정법상 용태
(2) 행정법상 사건
Ⅲ. 행정법상 사건
(1) 시간의 경과
(2) 주소
Ⅳ. 공법상의 행위
(1) 공법행위의 개념
(2) 공법행위의 종류
Ⅴ. 사인의 공법행위
(1) 개념
(2) 종류
(3) 사인의 공법행위의 적용
|
|
|
법정은 우선 동급의 다른 법정이나 상위 법정에서 동일한 법을 이전에 어떻게 해석했는지 살펴본다. 이 것이 판례의 원칙이다. 판례가 있을 때 법의 일관성과 예측 가능성 이 보장된다. 그렇기 때문에 불리한 판례가 있는 소송 당사자는, 자신
|
|
|
판례형성의 전개가 기대된다.
_ 자유재량행위부심리원칙에 대한 판례의 태도는 재량행위가 사법권의 행정권과의 관계에서의 권한분배로서의 의미를 갖는 것이 아니라 그 심사의 한계로서의 의의를 갖는 것으로, 소송의 대상에서 배제되는
|
|
|
3년 7월 16일 방송분 <'황혼이혼'소송 70대 할머니 패소>
http://news.kbs.co.kr/news.php?id=192041&kind=c I. 서론
Ⅱ. 황혼이혼 판례 속에 담긴 가부장적 시선
1. 김창자 씨의 이혼청구
(1) 경과
(2) 사실관계
(3) 법원의 판단
(4) 판결에 대한 판
|
|
|
법원의 정당성 판단 요건
2) 정당성 판단 요건
① 헌법상 근로3권의 보장취지 임종률, 노동법(제4판), 박영사, 2004,
② 쟁의행위가 추구하는 목적, 수단 등 제반사정 오영배, 헌법 제33조 제1항의 단체행동권과 법률상 쟁의행위 목적,
|
|
|
법작용과 구분
조달행정은 공적 목적을 간접적으로 수행한다는 점에서 공적 목적을 직접적으로 수행하는 행정사법작용과 구별된다.
3. 공법적 제한
문자의 조달 등에 공법상의 제한이 있는 경우에는 구매 자체의 법적 성질 여하를 불문하고
|
|
메뉴펼치기
