|
법원, 2011.3.10. 선고, 2008도7724 판결.
대법원, 2008.10.23. 선고, 2008도7362 판결.
배종대, 「형사소송법」, 홍문사, 2009.
정웅석, 「형사소송법」, 대명, 2011. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 수사의 기본개념
(1) 수사의 의의
(2) 수사의 조건
(3) 수사의 주체
|
|
|
법원 1984. 5.15. 84도472)
[문제] 자백과 보강증거에 관한 다음 설명 중 틀린 것은 ? (판례에 의함)
① 피고인 甲이 체포될 때 압수된 히로뽕 87g의 현존과 '피고인 甲에게 히로뽕 87.03g을 교부하였다'는 공동피고인 乙의 제1심 법정에서의 자백은 피
|
|
|
법률문제가 아니라 법률적용에 관한 문 제이므로, 사실인정과 관련하여 의문이 있는 경우에만 적용된다. 법률판단은 법원의 전권사항으로 그 판단의 불분명이란 생각할 수 없기 때문이다.
3. 자유심증주의와의 관계
in dubio pro reo 원칙은 자유
|
|
|
3도3318]”고 판시하고 있다. 그러나, 증명력을 근거로 증거능력을 인정하는 것은 논리적 모순이므로 위법수집증거배제법칙에 의해 증거능력을 부정하는 학설의 태도가 타당하다.
2) 당해 형사절차 외에서의 구제에 있어서도 위와 동일하다.&nb
|
|
|
前에 從前의 規定에 依하여 行한 訴訟行爲의 效力에는 影響을 미치지 아니한다.
附則 <94.12.22>
第1條【施行日】이 法은 1995年 1月 1日부터 施行한다.
제2조 乃至 제4조 省略 1.총칙
2.제1심
3.상소
4.특별소송절차
5. 재판의 집행
|
|
|
법 제2조 제3호), 이와 같은 집회나 시위에 뜻을 같이하여 단순히 참가하였음에 불과한 참가자는 주최자와는 구별되고, 집회 또는 시위의 주최자가 동일한 집회 또는 시위의 참가자도 되는 경우란 개념적으로 상정하기 어려워 동일한 집회를
|
|
|
3318]”고 판시하고 있다. 그러나, 증명력을 근거로 증거능력을 인정하는 것은 논리적 모순이므로 위법수집증거배제법칙에 의해 증거능력을 부정하는 학설의 태도가 타당하다.
2) 당해 형사절차 외에서의 구제에 있어서도 위와 동일하다. 1
|
|
|
1항 단서)
2) 또한 기간의 말일이 공유일에 해당하는 날은 기간에 산입하지 아니한다. 단 시효와 구속의 기간에 관하여서는 예외로 한다.(형소법 제66조 제3항 단서) 1. 시효 기간
2. 시효 기간의 기준
3. 공소시효의 기산점
4. 기간 계산법
|
|
|
판례는 중한 강간미수죄가 친고죄로서 고소가 취소되었다 하더라도 경한 감금죄에 대하여는 아무런 영향을 미치지 않는다고 판시하였다(83도323).
(3) 수죄 : 이 경우 불가분의 원칙이 적용되지 않는다. 1. 범죄사실의 불가분 원칙 의미
2.
|
|
|
에서 요구되는 상소의 이익과 그 법적성격이 같다는 견해이다.
3) 판례의 태도
판례는 와우아파트붕괴사건에서 “검사의 항소가 특히 피고인의 이익을 위한 조치라고 볼 수 없다면 항소심에서 중한 형을 선고할 수 있다[71도574]”고 판시하여
|
|
메뉴펼치기
