|
호주제
<1> 호주제의 개관
<2> 호주제의 위헌성
<3> 호주제의 전통성 문제와 호주제의 합헌성
Ⅱ. 호주제의 문제점
1. 문제점
2. 피해사례
3. 호주제 부당성과 폐지의 정당성
Ⅲ. 호주제 폐지에 대한 반대 입장
Ⅳ. 외국의 가족제
|
|
|
차별하는 제도로서 가부장제 가족제도의 전형이라 할 수 있다. 사실 호주제는 남성우월의식을 법의 이름으로 제도화한 것에 지나지 않는다. 우리 조는 호주제에 대한 불합리성을 밝혀 호주제 폐지에 대한 정당성을 알리고자 한다.
|
|
|
대비한 조건부 불평등은 인정하지만 남성과 여성의 인권 또는 인격에 대한 불평등은 사라져야 한다. 그러한 의미에서 호주제라는 남성 중심제도의 폐지에 대해 적극 찬성하는 바이다.
|
|
|
호주제는 바로 이러한 사회적 신화에 기반한 악습에 하나이며, 여기에는 여성의 희생과 굴종이 전제되어 있다.
따라서 호주제 폐지운동은 작게는 결혼한 여자의 법적, 사회적 지위 확보를 위해서, 크게는 가족 내의 모순과 문제점을 드러내고
|
|
|
호주제 폐지의 배경과 의미
호주제 폐지를 골자로 한 민법개정안(호주제 폐지안)이 2005년 3월 2일 국회에서 처리됨에 따라 2008년 1월 1일부터 기존의 호적제도는 완전히 법적 효력을 상실하게 되고 유예기간을 거쳐 새로운 신분등록제<가록
|
|
 |
호주제가 생겨났다. 대를 잇는 점을 문서화하기 위해 족보도 생겼다. 현재는 호주제가 폐지되었지만, 남아선호사상으로 인한 폐단의 한 예다.
우리나라의 인구 증가 억제 정책으로 인한 가족계획의 소자녀관이 생기고 남아선호사상이 그대로
|
|
|
호주제가 폐지되고 친양자 제도가 도입되면서 전통가족의 패러다임을 부부중심의 양성평등 가족으로 변화시켜 재혼가족에서 자녀의 성이 달라 고통 받는 부모와 아동이 줄고 있다. 하지만 친양자 제도에 해당되지 않는 재혼 가족은 혜택을
|
|
|
정당성이나 형사정책적 필요성이 결여되어 있으므로 개정하거나 폐지되어야 한다고 본다.
소송법상 입증곤란의 문제를 회피하기 위해 상해의 동시범의 경우에만 제19조를 적용하지 않고 예외적으로 제263조의 특례규정을 두어 기수범으로
|
|
|
폐지하고 2년 미만 보유 부동산에 대해 80%의 법인세특별부가세율과 양도소득세율을 적용토록 하는 등 투기지역 기준시가제도를 법제화하였다. 또한 토지금고가 해체되고 1979년 한국토지개발공사가 출범하였다. 곧이어 1979년 8월 30일 은행감
|
|
|
정당성을 부여함과 동시에 정권에 있어서 대응할 수 있게 해준 양날의 검과도 같았다. 그리고 湘鄂戰爭을 거치면서 대외적 위기를 거치면서 결국 내전의 모습을 한 남북대립에 있어 代理戰이라 할 수 있는 譚 · 趙戰爭을 거치면서 附北의 길
|
|
메뉴펼치기
