|
삼국사기> 의 서술방식에 많은 비판이 제기되고 있는 것도 사실이다.
이러한 상황에서 등장한 <화랑세기>는 많은 점을 시사한다. 실제로 <화랑세기>는 삼국유사나 삼국사기에서 기록하고 있지 않는 신라시대의 다양한 문화들을 담
|
|
|
료가 나타났을 때 그 사료의 가치는 뒷전으로 물린 채, 그 사료의 진위 여부와 위험성에 대해서만 급급하다면 그것이야말로 나무만 보되 숲을 보지 못하는 양상과 같은 것이다. 역사를 보존하고 기록하는 사람들은 조선왕조실록을 썼던 사관
|
|
|
不瞬, 人物過前而不之省. 旣而言曰: "嗟乎! 大丈夫豈不能呑<百濟>乎!" 便詣王曰: "臣願奉使<高句麗>請兵, 以報怨於<百濟>." 王許之. <高句麗>王<高臧>素聞<春秋>之名, 嚴兵衛而後見之. <春秋>進言曰: "今<百濟>
|
|
|
것도 공을 던지거나 던진 공을 받기 위함이며, 몸을 돌린다는 것도 공을 받기 위해 움직이는 몸동작에 약간의 기교를 섞은 것으로 이해될 수 있다. 앞서 살펴본 축국이 공을 차는 형태의 놀이라면 금환의 경우는 손으로 공을 다루는 놀이임을
|
|
|
화랑세기」필사본 진위 논쟁의 핵심이다.
우리는「삼국사기」를 비롯한 문헌 기록은 물론이고 낭혜화상비와 같은 신라 당대 금석문에서도 골품이라는 말이 골의 품계임을 보았다. 우리는 아울러 신라 골품제 연구 100년 동안 어느 누구도 골
|
|
메뉴펼치기
