|
화랑세기』, 장락, 1997
崔英成 역주, 『譯註 崔致遠 文集』, 亞細亞文化社, 1999
李在云, 『崔致遠 硏究』, 백산자료원, 1999
이종욱 역주, 『화랑세기-신라인의 신라 이야기』, 소나무, 1999
崔英成, 『崔致遠의 哲學思想』, 亞細亞文化社, 2001
김
|
|
|
신라사 연구자들의 주장은 근거없는 것으로 드러난다.
문제는「화랑세기」필사본이다. 왜 필사본인가? 이것이 김대문 작품이든, 20세기의 소설적 창작이든 관계없이 골품에 대한 가장 풍부한 기록을 담고 있다. 여기에 기록된 골품의 다양한
|
|
|
사료가 나타났을 때 그 사료의 가치는 뒷전으로 물린 채, 그 사료의 진위 여부와 위험성에 대해서만 급급하다면 그것이야말로 나무만 보되 숲을 보지 못하는 양상과 같은 것이다. 역사를 보존하고 기록하는 사람들은 조선왕조실록을 썼던 사
|
|
|
신라인들은 지금 우리가 살고 있는 이 시대의 관념만으로는 이해할 수 없는 그들만의 문화를 꽃 피웠다. 그러나 그럼에도 불구하고 지금 우리는 우리만의 기준과 잣대로 그 당대의 문화를 가늠하고 있다. 조금 더 새로운 시각에서 신라를 바
|
|
|
『고려사』, 아세아문화사
『화랑세기-신라인의 신라 이야기』, 김대문 저·이종욱 역, 소나무
「한국 전통사회 여성관의 대비적 검토(신라와 고구려 여성관을 중심으로)」, 경상대학교 윤리교육과 손병욱 교수님 논문 서론
본론
결론
|
|
메뉴펼치기
