|
화해조서의 효력에 관하여 대법원이 판결한 선례를 조사해 보니 오건 가량이 보이는데 기중에서 강행법규위반때문에 화해조서에 기판력이 없다고 판시한 것은 단일건이고 나머지 사건은 모두 강행법규위반이 있어도 화해조서가 무효는 아
|
|
|
므로 민법으로 취소하고 화해무효확인의 소를 제기할 수 없다. 재심사유있을 경우에 준재심의소를 제기할 수 있다. 재심사유 없으면 다툴 수 없다.
판례는 재판상화해에 대해 소송행위설전제로 조서자체 해제하여 기일지정신청허용하지 않
|
|
|
화해조서의 효력에 관하여 대법원이 판결한 선례를 조사해 보니 오건 가량이 보이는데 기중에서 강행법규위반때문에 화해조서에 기판력이 없다고 판시한 것은 단일건이고 나머지 사건은 모두 강행법규위반이 있어도 화해조서가 무효는 아
|
|
|
화해에서 생기는 하자를 구제하기에 미흡하다는 점을 논거로 한다. (이 견해는 물론 양성설에 따라 실체법적 사유로 소송상화해의 무효취소가 가능하다는 것을 전제로 한다.) 기판력의 차단적 효력이 미치지 않으므로 기판력부정설과 같이
|
|
|
지만, 신법은 직권으로 화해권고결정하고 당사자가 이의 없이 받아들이면 재판상 화해가 성립되는 제도를 채택하였다.
<소송상 화해와 구별개념 - 제소전화해>
제소전 화해는 일반민사 분쟁이 소송으로 발전하는 것을 방지위해 소 제기
|
|
 |
효력이 발생하기 시작하였다. 서문과 4장 25조로 이루어져 있으며, 서문에서는 7·4남북공동성명에서 천명한 조국통일 3대원칙의 재확인, 민족 화해 이룩, 무력 침략과 충돌 방지, 긴장 완화와 평화 보장, 교류 협력을 통한 민족 공동의 번영 도
|
|
메뉴펼치기
