|
과 가톨릭 교회”의 역사를 쓰기에는 부족한 점이 많습니다. 이에 저를 위주로 한 비판이기 때문에 북리뷰를 쓰면서 전반적으로 많은 생각을 했었다고 생각합니다. 또한 제 기준으로 인한 비판을 쓰면서 이 비판이 올바른 비판인지는 자세히
|
|
|
조선 후기 천주교인들의 교회 재건과 신앙 자유 획득 방안에 관한 연구, 28.
3.3. 백서의 영향 및 평가
1801년 9월 29일 황사영이 체포되면서 발각된 <백서>에 대해 당국자들은 전대미문의 흉서로 규정하고, 특히 청국의 종주권 발동 · 내복,
|
|
|
조선의 위정자들에게 받아들여지지 않은 것은 매한가지였다. 마지막으로 한 가지 더 비교를 해 본다면 황사영은 백서를 통해 과감하게 천주교를 ‘국교’로 수용할 것을 주장한 데 비해, 정하상은 국교를 요구하지 않았다. 오히려 다만 경교
|
|
|
같은 날 서소문 밖에서 참수를 당하게 되었다.
5. 사료적 가치
결국 황사영의 백서는 1790년 이래로 조선 신자들이 추진해 온 성직자 영입과 대박(大舶) 청원운동이 박해와 신앙의 말살이라는 극한 상황 아래에서 무력적인 요소가 가미되어 탄
|
|
|
황사영 (1998) 帛書 (김영수 역), 성황석두루가서원. 1. 서론
2. 19세기 조선 천주교의 시간 질서
1) 신앙 지침서의 보급
2) 교회력과 시간
3) 성무일도와 시간
3. 천주교 시간의 의미
1) 새로운 시간과 적대 의식
2) 시간과 정체성
|
|
메뉴펼치기
