|
에서 징검다리와 같은 구실을 하는 셈이다. 그렇다면 이 네 장면은 얼핏 보이는 것과는 달리 서로 깊이 연관되어 있다.
이 밖에도 최인훈은 『광장』에서 또 다른 반복을 사용한다. 이명준이 정선생을 찾아가 남한에 대한 불만을 털어놓는 장
|
|
|
는 지식인이 주인공이기 때문에 사회의 실체가 뚜렷이 제시되지 않지만 소시민에서는 평범한 인물인 ‘나’가 구체적인 사회 현실을 보여주기 때문에 광장에 비해 구체성을 가진다.
또 소시민과 비교해볼 만한 작품으로는 이호철의 닳아지
|
|
|
비평문학사연구」, 월인, 2003.
박철석,「한국현대문학사론」, 민지사, 1990.
박철희 외,「한국현대문학사」, 시문학사, 2000.
신동욱,「한국현대문학사」, 집문당, 2004. 1. 서론
2. 서사적인 단층구조
3. 전후사회와 실존의식
4. 고통과 세
|
|
|
같이 사회 현상을 꿰뚫는 힘을 지닌 것과 달리 계속 관념에 머무르고 만다. 그러나 이러한 관념성의 한계에도 불구하고 <광장>은 남한과 북한 두 체제를 모두 경험한 작가가 두 세계를 객관적으로 그려내고자 했다는 점에서는 큰 의의가
|
|
|
제기
순수문학의 기준은 표현방법에 있고, 작품의 위대성은 사상성에 있다
→좋은 사상을 지녀야 위대한 작품이 된다
3유종호의 「비순수의 선언」- 송욱의 「하여지향」에 대한 대담투의 비평문
4최인훈의 「광장」에 대한 논의
* 긍정적 -
|
|
메뉴펼치기
