|
Ⅰ. 서 설
(재산권의 박탈을 내용으로 하는 공용수용이 아닌) 나대지에 대한 개발제한구역의 지정 등 공용사용ㆍ공용제한으로 인한 재산적 손해가 발생한 경우에, 과연 피해를 입은 국민의 권리구제가 가능한지 문제된다. 이와 관련하여 ①
|
|
|
Ⅰ. 서 설
공익사업 시행지 밖의 간접손실, 포사격으로 인한 산림피해, 지하철공사로 인한 영업손실, 도로공사에 의한 건물균열 등
비의도적 제약 또는 부수적인 결과로 인해 재산적 손해가 발생한 경우에, 과연 피해를 입은 국민의 권리구
|
|
|
Ⅰ. 의 의
「희생적 제약」이란 공공필요에 따른 행정기관의 고권적 (제약)행위에 의해 발생한 생명ㆍ신체(자유ㆍ건강)ㆍ명예 등 비재산적 법익에 대한 제약을 말한다. 행정상 손해전보제도의 흠결영역 중 ① 수용유사적 제약(제1영역)은 ‘
|
|
|
Ⅵ. 국가배상법 제5조와 제2조의 관계
1. 문제점
동일한 사건에 대해 국가배상법 제5조 및 제2조의 배상책임이 동시에 인정되는 경우, 무엇을 근거로 손해배상청구를 해야 하는지 문제된다.
2. 청구권경합
⑴ 의 의
「청구권경합」이란 하
|
|
|
손해배상은 위법한 행위에 따른 손해에 대해 개인주의적 관점에서 도의적 책임을 이행하는 것인 데에 반해 ② 행정상 손실보상은 적법한 행위에 따른 손해에 대해 단체주의적 관점에서 공평한 부담을 실현하는 것을 말한다.
Ⅱ. 이론적 근거
|
|
메뉴펼치기
