|
아람어 기독론적 칭호가 헬라 지역의 기독교 공동체에서 헬라어 기독론적 칭호로 단일방향으로 발전했다고 볼 이유는 전혀 없다. 1. Q 복음서 가설에 대해 비판하시오
2. 예수 전승과 복음서 전승의 단일방향성 가설을 비판하시오.
|
|
|
예수』. 이길상 역. 서울: (주)아가페서원, 1992.
고양 : 크리스챤 다이제스트, 2004.
더글라스 J. 무 . 『로마서의 신학적 강해』. 이경석 역. 서울: 크리스챤, 2007.
이종윤. “예수-바울 문제에 대한 역사적-비판적 연구”. 『신학논단』15 (서울: 연
|
|
|
존론적 이해:유동식 譯
4. 불트만,공관복음서 전승사,허혁譯
5. 심상태,불트만의 해석학 고찰,신학사상 79 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 불트만의 신화
2. 비평의 칼
3. 실존론적 현실
4. 예수의 역사적 실재
5. 비판
Ⅲ. 결론
참고서적
|
|
|
가설임을 기억해야 한다. 추측컨대 요한은 일차적으로 공관복음서를 알고 있었으며, 개인적 구전 자료도 가지고 있었던 것으로 보인다. 따라서 요한은 자신의 자료를 적절한 신학적 기준에 의해 배열함으로 예수가 하나님의 아들이며 영광을
|
|
|
단일한 “중심”이 존재한다고 믿는데 이것을 복음서에서 발견할 수 있다는 것이다. 복음서에서 일관되게 “주의 성만찬” 즉 “ 하늘로부터 오는 떡”은 수난 주간에 있는 핵심적인 사건이며 십자가 처형과 죽음, 부활이 복음서에서 가장
|
|
 |
예수와 과월절의 신학적 관계 개념 82
3.2. 현대의 성찬례 형태와 교회의 신학적 관점 85
3.2.1. 초대 교회 성찬례 형태와 삶의 보존인 현대 성찬례 85
3.2.2. 성찬례에 대한 교회의 가르침과 신학적 관점 89
3.3. 현대 그리스도인의 삶과 성찬
|
|
메뉴펼치기
