|
재판소의 판례가 요구하는 위헌에 대한 확신 사이의 중간적인 입장을 취하고 있다.
Ⅵ. 재판의 전제성 판단의 기준시점과 사정변경문제
1. 기준시점
재판의 전제성은 법원에 의한 법률의 위헌제청시만이 아니라 헌법재판소의 위헌법률심판의
|
|
|
는 법률의 조항에 대하여 종전에 합헌으로 결정한 사건이 있는 경우에는 그 결정이 있는 날의 다음 날로 소급하여 효력을 상실한다.
3) 위헌결정의 소급효가 미칠 수 있는 사건
① 헌법재판소가 위헌결정할 당시에 확정되지 않고 재판이 계속
|
|
|
재판 전제성 없으면 헌법소원 대상
㉥ 행정계획안 : 헌법소원 대상
- 행정작용에 대해 헌법소원대상 ≠ 행정청의 사법상 행위(국고작용), 재판을 경유한 原행정처분
㉠ 검사의 처분 ≠ 기소처분, 고발진정단순내사사건의 불기소처분
① 고소
|
|
|
재판은 추상적 규범통제가 아니므로 행정입법행위 그 자체만으로는 재판전제성이 없는 한 합헌성 여부를 판단할 수 없다. 따라서 甲등은 동 시행령의 제정으로 인해 개인정보에 관한 기본권이 직접 침해되는 행정처분이 있어야만 이러한 행
|
|
|
일관되게 위헌법률심판으로 보고 있다. 지금까지 나타난 법 제 68조 제 2항의 헌법소원에 관한 헌법재판소의 결정(주문)을 살펴본다. 1989. 4. 17.에 선고된 사회보호법의 위헌여부에 관한 헌법소원에서는 재판의 전제성이 없으므로 각하한다고
|
|
메뉴펼치기
