|
제3자 손해
안전보호시설을 정지, 폐지하는 쟁의행위 금지 등 쟁의행위시의 제한금지에 관한 여러 규정들을 위반한 쟁의행위에 있어서는 제한금지법규가
해당 제3자에 대한 보호법규 이거나 또는 동규정의 위반으로 제3자에게 손해를 발생
|
|
|
하더라도 그 자체가 업무의 정상적인 운영을 저해하는 집단적 행위이기 때문에 제3자에게 손해를 끼칠 우려가 크다 하겠다. 따라서 쟁의행위를 행사할 때에는 원칙적으로 헌법상 보장된 취지에 맞게 정당, 적법하게 행사되어야 하며, 제3자의
|
|
|
제3자에게 손해를 발생케 한 경우에는 근로자 또는 노동조합은 불법행위책임을 진다고 보아야 할 것이다.
Ⅴ. 마치며
쟁의행위는 헌법상 보장된 것이라 하더라도 그 자체가 업무의 정상한 운영을 저해하는 집단적 행위이기 때문에 제3자에게
|
|
|
항)등과 같은 쟁의행위시의 제한금지에 관한 여러 규정들을 두고 있다.
이러한 제한 금지법규를 위반한 쟁의행위에 있어서는 제한금지법규가 해당 제3자에 대한 보호법규(안전시설보안작업)이거나 또는 동규정의 위반으로 제3자에게 손해를
|
|
|
제3자에게 손해가 발생하면 그 법규가 해당 제3자에 대한 보호법규일 경우 불법행위가 된다고 보는 것이 통설인데 보호법규의 성질을 갖는 노동조합및노동관계조정법 제42조 2항의 안전보호시설에 있어서의 보안작업 업무에 관한 규정에 위
|
|
 |
제3자의 비공개요청에 대한 공개결정과 공개실시일 사이에는 최소한 30일의 간격을 두어야 하나(공개법 제21조 제3항) 우리 대법원이 집행정지의 요건을 엄격하게 해석하고 있어(예를 들어 회복하기 어려운 손해를 금전보상이 불가능하거나
|
|
|
손해배상을 청구할 수밖에 없다.
소 장
원 고 이 기 찬
서울 중구 소공동 44
피 고 1. 김 우 울
서울 서초구 서초동 1
2. 이 비 관
서울 중구 서소문동 1
제3자이의 등의 소
-청 구 취 지
1. 피고1. 김우울이 피고2. 이비관에 대한 대전지방법원 97가합
|
|
|
제3자의 무책임한 말은 확인하지 않고 넘어가는 경우를 볼 수 있다.
그러나 수천만 원 또는 수억 원 이상이 되는 부동산을 잘못 거래할 경우 조그마한 하자도 수백만 원의 손실을 입힐 수 있다는 점을 감안한다면, 아무런 책임이 없는 제3자의
|
|
|
손해는 갑의 부담으로 한다.
② 제1항의 경우에 을이 계약을 체결한 목적을 달성할 수 없을 때에는 을은 계약을 해제할 수 있으며 이때 갑은 이미 수령한 대금을 을에게 반환하여야 한다.
제9조(계약의 해제) ① 제2조의 중도금 지급 시까지 을
|
|
|
제3자에게 알려서는 아니된다.
보수
제9조 ① 甲은 乙에 대해 본 계약의 기획제안 업무의 보수로서 금 ____________ 만원(부가가치세 포함)을 제4조에 정한 제안일로부터 ____일 이내에 지불하여야 한다.
* 주 : 본 조는 일괄지불의 경우를 예시한
|
|
메뉴펼치기
