|
시문학사 연구』, 국학 자료원, 2002
오세영, 『한국 현대시사』, 민음사, 2007 1. 1920년대 시대적 배경
2. 1920년대 문학의 흐름
3. 1920년대의 대표적 두 시인, 김소월과 한용운
4. 서구 사조의 혼류를 넘어선 시사적 지향
※참고문헌
|
|
|
시 경향
작품분석
(1-3) 황석우 작가의 이해
2. <폐허>와 <백조>의 시인들
(2-1) 폐허의 시인들
(2-2) 백조의 시인들
3. <금성>이후의 변모
(3-1) 양주동
(3-2) 유춘섭
(3-3) 백기만
(3-4) 손진태, 이상백
(3-5) 이장희
(3-6) 김동환
4. 김소월과 한용
|
|
|
걷잡을 수 없는 슬픔의 힘을 옮겨서 새 희망의 정수박이에 들어부었습니다.
우리는 만날 때에 떠날 것을 염려하는 것과 같이, 떠날 때에 다시 만날 것을 믿습니다.
아아, 님은 갔지마는 나는 님을 보내지 아니하 김소월
이상화
한용운
|
|
|
1920년대의 우리의 현실은 아무리 우수한 예술인의 씨앗이라도 제대로 싹을 틔어 발육할 수 없는 정신적 불모지였다. 여기서 김소월 시의 내용상의 다양성이 암시하는 상징적 의미를 이해할 수가 있다. 그것은 다름 아닌 정신적 갈등에서 야기
|
|
|
시태 책임 편집, 시문학사
·김소월 시가 있는 명상노트, 양성우 엮음, 일월서각
·한국민요시 연구, 박혜숙, 형설출판사
·현대시의 비평적 연구, 김광길, 국학자료원 · 서 론
· 본 론
1. 1920년대
1) 이상주의 시파
2) 현실주의
|
|
 |
1920년대 문단의 현실이었다. 그리고 1920년대 중반에 접어들면서 민족적 비전을 역사적 현실의 지평에 설정하면서 완결된 체험의 전개방식으로서 서사양식의 출현이 요구되었다. 「국경의 밤」은 낭만적 감정분출의 서정시 시대를 정리하고
|
|
|
다. 김소월의 시는 파운드가 그렇듯이 원문(SL)과 역문(TL) 사이의 언어적 근접성을 꾀하기보다는 해석과 그것을 토대로 한 나름의 다시 쓰기(rewriting)를 시도하였다.
4. 신광수의 원시와 김억의 역시들
김억은 신광수의 시 번역을 통하여 중국
|
|
|
시에서 나오는 ‘울음’이라는 표현은 바로 이 시를 쓴 홍사용의 눈물이다. 즉 그가 흘리는 눈물은 망국민의 한에서 여울지는 비탄의 눈물이다. 윤난홍,「1920년대 한국 현대시 연구」, 성균대 박사논문, 1987, p.42.
이러한 비탄의 눈물은 민족주
|
|
|
시즈>>로 불리는 소설에 대한 조이스의 본래의 생각은 1906년으로 거슬러 오른다 (<<서간문>> II.190 참조). 그것은 조이스가 유태인이라 믿었던 한 실재의 더블린 사람인 헌터(Hunter)씨를 소재로 삼을 참이었고, 이를 <<더블린 사
|
|
|
시네마는 ‘자유주의 시대의 산물’ 이며, 정치적 계몽과 예술적 혁신을 추구한 점에서 1920년대 모더니즘 예술의 연장선상에 있다. 무엇보다도 뉴저먼 시네마는 영화라는 매체가 오락과 현실묘사의 도구를 넘어서 정치적 발언력을 갖고 역사
|
|
메뉴펼치기
