|
법원은 이에 구속될 필요가 없으나 절차적 정의의 요청과 문서의 진정성립은 주요사실을 보충하는 강력한 효력이 발생하는 점을 감안한다면 판례의 입장은 타당하다 보여 진다. 1) 판시사항
2) 판결요지
3) 이유
4) 판례평석
|
|
|
취소권제도의 법적 성질
(1)상대적 무효설
<관련판례> 채권자취소소송의 성질과 피고적격
(2)책임설
II. 채권자취소권행사를 위한 요건
1. 채권의 존재
(1)피보전채권의 발생시기
<관련판례> 피보전채권의 성립시기
(2)피보전채권의 이행
|
|
|
판례> 기본대리권의 존재를 부정한 판례
(1)대판 1971.2.3 70다2916
(2)대판 1973.6.5 72다2617
(3)대판 1984.10.10 84다카780
(4)대판 1992.5.26 91다32190
<관련판례> 대판 1988.2.9 87다카273
<관련판례> 대판 2001.1.19 99다67598
2. 권한을 넘은 표현대리행위의 존재
|
|
|
취소권을 행사하였다면 그 법률행위는 소급해서 무효가 되는 효과가 발생하고, 다시 취소권을 행사할 수 있는 문제는 발생하지 않는다.
(3) 정지제도
소멸시효에는 정지제도가 있다(제179조 내지 제182조). 반면에 제척기간에는 그에 관한 명문
|
|
|
판례를 통한 중재합의조항분리원칙(Doctrine of Separability)의 재평가”, 국제상학, 제21권 3호, 한국국제상학회,
<외국문헌>
UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration was adopted by the United Nations Commission on International Trade Law.
Christian Buhring-Uhle,
|
|
 |
판례평석[2]
최원석, “디지털저작권의 침해와 구제에 관한 연구”, 동아대학교 석사학위논문(2005)
최원석, 디지털 著作權의 保護方案에 관한 一考察, 동아대학교 사회과학논문집 제26집 제1호(2007. 6. 30)
한국전산원,『정보사회의 지적재산권
|
|
|
다카24359.
大判 1990.11.13. 90다카21381.
大判 1990.4.10. 89다23053.
大判 1991.11.26. 91다25437.
大判 1991.12.24. 91다35441.
大判 1992.10.9. 92다 27799,27805.
大判 1992.12.8. 92다41955.
大判 1994.10.21. 94다17475.大判 1992.10.27. 92다30375.大判 1991.7.9. 90다18838.
大判 1997.8.21. 95다
|
|
|
1. 사실관계(사기에 의한 교환계약의 체결)
2. 원심의 판단(과실상계한 범위에서 책임인정)
3. 대법원의 판단(파기환송)
II. 判例의 解決
1. 문제의 제기
2. 대법원판례의 유형별 정리
3. 종합적 검토
4. 소결
III. 結論
|
|
메뉴펼치기
