|
정을 촉진하여야 한다. 조직의 각 관리자(재무, 인사 실적 등)에게 보다 많은 신축성과 재량권을 부여하여야 한다는 것이다. 이것은 서비스 공급에 중앙의 정치적 개입을 줄이고 일선기관에 재량권을 주는 것인데, 이러한 측면에서 보면 신공
|
|
|
정책개발이 가능해 질 것이다. 그리하여 이제부터 지방정부는 세계속에 자립번영이 가능한 특성을 가진 우수한 자치단체를 만들어 내는 데 최선을 다해야 한다. 오스본(D. Osborne)과 개블러(T. Gaebler)가 제시하고 있는 정부혁신의 방향을 지방정
|
|
|
정부는 보다 유연하고 개혁적이며 고객서비스, 실적위주, 경쟁, 시장유인, 탈규제 등과 같은 기업경영방식을 모방해야 한다는 것이다(Osborn & Gaebler, 1992: 11-12). 그리고 현재 행정학의 주류를 형성하고 있는 신공공관리론도 이러한 개혁방향을
|
|
|
정에서 행정의 영역에서는 가외성이 부정적인 개념으로 적용되었다. 그리고 행정관리론자들이 POSDCoRB (plan - Organization - Staff - Direct - Coordination - Report - Budgeting)에서 주장한 명령통일의 원칙에도 적합하지 않다.
둘째, Osborne & Gaebler는 Reinventing G
|
|
|
정부는 단지 \"smart buyer\"일 수는 없는 공익의 실현체라는 논리이다.
Levin과 Sanger에 의하면 Osborne과 Gaebler의 기업가정신(entrepreneurial spirit)에 의한 정부의 리인벤션은 그 효율성이 의문시 되는바, 정부개혁의 성공은 차라리 정부관료의 행동지향
|
|
메뉴펼치기
