|
4. 청구내용의 변경
⑴ 문제점
청구의 내용만을 변경하는 것은, 행정소송법상 소의 종류의 변경 및 처분변경으로 인한 소의 변경에 해당하지 않는다.
⑵ 종 류
대표적으로 ① 전부취소의 청구를 일부취소의 청구로 변경하는 경우(청구취
|
|
|
9. 간접강제
2017.04.18. 개정 행심법(2017.10.19. 시행)에 의하면, (피청구인이 처분명령재결에도 따른 (재)처분의무를 해태하고 있음에도) 피청구인 행정청의 협력을 요하는 처분에 해당하여 그 성질상 위원회가 직접 처분을 할 수 없는 경우에는,
|
|
|
⑷ 청구기간
① 심판청구 기간을 알려주지 않은 경우에는(불고지) (처분서가 송달된 날에 처분이 있음을 알았다고 하더라도) 처분이 있은 날부터 180일 이내에만 심판청구를 하면 되며(행정심판법 제27조⑥) ② 심판청구 기간을 긴 기간으로
|
|
|
보상된다면, 위법한 침해로 인한 손해는 “당연히”구제되어야 한다는 논리를 기초로 한 것이다.
7. 수용유사침해이론의 확대
전술한 바와 같이, 초기의 수용유사침해이론은 재산권의 위법한 침해행위에 있어 그것이 특별한 희생을 포함하는
|
|
|
제약설
3.2.6. 상황구속성설
3.3. 절충설
4. 위법·무과실
5. 수용유사침해에 대한 보상
5.1. 보상의 기준
5.2. 수용보상 및 손해보상과의 관계
5.2.1. 수용보상과의 관계
5.2.2. 손해배상과의 관계
a) 청구권의 성립요건
b) 보상의 범위
c) 청구의
|
|
|
입법의 흠결로 국민이 희생되어야 한다는 것은 실질적 법치주의와 재산권의 보장, 국가의 기본권 보호의무 등을 고려할 때 이에 대한 명확한 제도적 절차가 마련되어야만 국민의 기본권을 확실히 보장하게 될 것이라고 생각된다.
|
|
|
보상규정이 없는 경우에도 당해 행정작용의 위법성의 문제는 제기되지 아니한다고 보았다. 수용적 침해이론은 이처럼 관계법에 보상규정이 없는 경우에도 당해 행위의 위법성의 문제를 제기하지 않으면서, 그로 인한 특별한 손해를 전보하
|
|
|
이론은 적법한 행정활동의 의도되지 아니한 부수적 효과로서 발생한 사인의 재산권에 대한 손실을 보상해 주기 위하여 관습법적으로 발전되어 온 희생보상제도를 근거로 하여 독일 연방사법재판소가 고안해 낸 이론이다. 예컨대, 도로공사
|
|
|
보상의 대상이 되지 않는다고 한다. 따라서 독일법상 수용적침해이론을 우리나라에 도입하여 보상을 하여야 한다고 한다. ① 우리나라의 경우 독일처럼 헌법적 관습으로서의 희생사상이 없으므로 독일식의 수용적침해보상의 법리를 그대로
|
|
|
연계성
1) 사회체계에 대한 이해
2) 사회복지실천에의 적용
⑴ 심리적 건강과 증상에 대한 관점
⑵ 치료목표
⑶ 치료자의 역할과 실무원칙
⑷ 치료적 절차
⑸ 기법
⑹ 행동화를 돕는 주요 기법
3) 애들러 이론에 대한 견해
|
|
메뉴펼치기
