|
행정법의 일반원칙으로 확립된 비례의 원칙을 철저히 적용시켜, 신중을 기해야 할 것이다. 공표에 대하여 이론적으로 사후구제수단으로서 취소소송과 당사자소송 등이 가능하다 하더라도 충분한 구제수단이 될 수 없으므로 공표에 대한 사
|
|
|
행정법론(상) 박영사 2006
홍정선, 행정법특강 박영사 2006
정하중, 행정법총론 법문사 2006 특별행정법관계(특별권력관계)
I. 전통적인 행정법에서의 특별권력관계의 의미
1. 의의
2. 이론의 성립배경
3. 특색
(1)법률유보의 제한
(2)기본
|
|
|
이론적 배경
3) 성립근거
4) 특수성
2. 공권의 확대 경향
1) 행위의무의 확대
(1) 의의
(2) 사례
① 무하자재량행사청구권
② 행정개입청구권
2) 사익보호성의 확대
(1) 의의
(2) 사례
① 경원자소송
②
|
|
|
입법의 흠결로 국민이 희생되어야 한다는 것은 실질적 법치주의와 재산권의 보장, 국가의 기본권 보호의무 등을 고려할 때 이에 대한 명확한 제도적 절차가 마련되어야만 국민의 기본권을 확실히 보장하게 될 것이라고 생각된다.
|
|
|
행정상 손실보상제도의 흠결과 보충
: 독일법상 수용유사 침해이론, 수용적 침해이론, 희생보상 청구권 및 공법상 결과제거 청구권 Ⅰ. 서 설
Ⅱ. 행정상 손실보상
- 1. 의의
- 2. 요건
Ⅲ. 현행 행정상 손실보상제도의 흠결
Ⅳ.
|
|
|
행정작용은 위헌위법하게 되고 상대방은 행정작용의 성질에 따라 행정쟁송손해배상수단 등으로 구제된다. 그러나 공급거부관허사업의 제한 등은 실정법상 규정된 것으로서 그것의 위헌성이 헌법재판소에서 판단되지 않는한 이에 대하여 동
|
|
|
문제점
2. 보충성의 원칙의 적용에 대한 논의
(1) 제한설
(2) 완화설
(3) 결
3. 다른 법률의 구제절차
(1) 서
(2) 헌법재판소의 결정례
Ⅱ. 보충성의 원칙의 예외
1. 문제의 제기
2. 인정여부
3. 인정범위
제5장 결론
|
|
|
행정입법-법규명령, 행정규칙
6. 확약
7. 가행정행위․예비결정․부분인허
8. 특별권력관계에서의 행위
9. 사법행위
10. 내부적 행위
11. 행정지도
ⅲ) 행정심판에 대한
|
|
|
위법행위로 나사게 되는 유인을 현격하게 감소시킬 수 있다. 이처럼 증권집단소송제도는 부당한 이득을 박탈함으로써 기업이나 불공정거래행위자 등의 위법행위를 효과적으로 제재하여 피해자에 대한 사후적 구제수단으로서의 의미가 있을
|
|
|
행정과 경제
Ⅰ. 행정과 경제 이론적 배경
1. 행정과 경제의 개념
2. 한국의 행정과 경제
Ⅱ. 행정과 경제 사례연구
1. 사례개요
2. 추진경과
3. 평가의의
제2절 행정과 법
Ⅰ. 행정과 법 이론적 배경
1. 행정의 헌법적 기초 : 입헌주의
2. 행정과 법
|
|
메뉴펼치기
