분석연구(단면 연구, 환자-대조군 연구, 코호트 연구)

소개글

분석연구(단면 연구, 환자-대조군 연구, 코호트 연구)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 분석연구
1) 단면연구
2) 환자-대조군 연구
3) 코호트 연구
-참고문헌

본문내용

※ 상대위험비 산출공식방법
질병유무
위험요인
질병
계
있다
없다
노출
A
B
A+B
비노출
C
D
C+D
계
A+C
B+D
상대 위험비 = 1.0 : 노출군과 비노출군에서의 질병 위험이 동일하다.
상대 위험비 > 1.0 : 노출군에서의 질벼발생 위험이 더 크다.
상대 위험비 < 1.0 : 노출군에서의 질병 발생 위험이 더 작다.
ex) 흡연으로 인한 폐암 발상에 대한 상대위험비가 7.1이면 흡연자가 비흡연자보다 폐암에 걸릴 위험정도가 7.1배 더 높다는 것을 의미
② 기여 위험도
기여 위험도(attributable risk, AR)는 귀속위험도라고도 하며, 위험요인이 질병발생에 얼마나 기여했는지 나타내는 것으로 위험요인에 폭로된 집단에서의 질병발생률을 뺀 것
기여위험도는 실효성을 측정하는 것으로 요인을 제거 또는 부가함으로써 발생하는 효과의 양을 나타내는 척도이며 질병예방 및 관리에 활용할 수 있음
고호트 연구의 장단점
코호트 연구는 여러 장점을 가지고 있으나 수행에 많은 어려움이 있으며 편견이 있을 수 있는데 다음 편견을 고려하여야 함
가. 결과 평가에서의 편견
만일 연구대상자들의 질병발생 여부를 판단하는 사람이 각 대상자가 노출군에 속하는지 비노출군에 속하는지를 알고 있는 검증하고자 하는 연구가설을 알고 있다면 대상자들의 질병 유무를 판단할 때 편견이 발생할 수 있음
나. 정보편견
만약 얻어진 정보의 질이 노출군과 비노출군에서 차이가 있다면 심각한 편견에 발생할 수 있음
특히 후향성 코호트 연구처럼 과거의 기록으로부터 정보를 얻는 경우 이러한 문제가 발생할 수 있음
다. 응답과 추적 실패로 인한 편견
연구에 참여하기를 거부하거나 응답하지 않은 대상자 또는 추적에 실패하는 경우, 연구결과에 문제를 일으킴
만약 질병이 발생한 사람들만 선택적으로 추적하는 데 실패하였다면 노출군과 비노출군에서 구한 질병발생률을 정확하게 해석하기 어려워 짐
※ 각 연구방법별 장·단점
연구
장점
단점
단면연구
집단의 질병양상과 이와 관련된 여러 속성을 동시에 파악할 수 있음
모집단에서 대표성을 지닌 표본을 통해 실시하므로 연구결과를 모집단에 적용할 수 있음
시간과 경비가 절약됨
일정한 시점에서 자료를 수집하기 때문에 연구결과에 따라 규명하는 목적을 달성하는 데 제한이 있음
표본의 규모가 커야 함
환자-대조군 연구
여러 개의 가설을 동시에 검증할 수 있어 시간, 경비, 노력이 적게 듬
비교적 자료를 얻기가 용이함
의심되는 요인에 대한 정보에 편견이 작용할 수 있음
인과관계의 질을 확인할 수 없음
코호트 연구
폭로군과 비폭로군의 발생률을 구할 수 있음
수집된 정보들의 편견이 적으며, 위험요인 폭로수준을 정확히 측정할 수 있어 인과관계의 질을 확인 할 수 있음
발병률이 높은 질환이어야 하며 표본수가 커야 함
장기간 관찰하는 경우, 연구를 성공적으로 수행하기 어렵고, 시간, 경비, 노력이 많이 소요됨
참고문헌
최연희 외, 2016, 최신 지역사회보건간호학 1, 313~319
한국간호과학회 지역사회간호학회, 2013, 지역사회간호학, 대한간호협회, 318~321

키워드

분석연구,   단면 연구,   환자-대조군 연구,   코호트 연구