국제정치학 시험대비 정리[게임이론과 억지이론]

소개글

국제정치학 시험대비 정리[게임이론과 억지이론]에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 게임의 구성 요건과 주요개념
2. ‘공범자의 딜레마’ 게임과 해(解)의 개념
3. ‘겁쟁이 게임’과 억지이론
4. 억지상황의 종류와 억지의 성공요건

본문내용

p >
이 된다. 억지란 보복 또는 개입의 위협을 통해 잠재적 공격국의 득실계산에 영향을 주어 위 부등식이 성립하지 않도록 하는 시도, 따라서 억지는 공격의 기대효용이 현상유지의 기대효용에 비해 작을 경우 성공
p <
이는 곧 위의 부등식이 성립할 때 억지가 성공 / 좌변의 값이 작을수록, 우변이 값이 클수록 성립할 개연성↑
(1) 현상변경의 시도가 성공할 확률이 아주 낮은 경우(p의 값이 0에 가까운 경우)
(2) 현상변경의 시도에 동반하는 비용(L)이 매우 큰 경우
현상변경으로 오는 이득(W)이 매우 작아서 우변의 값이 1에 근접하는 경우 성공
① 부등식의 우변과 관련하여, 거부에 의한 억지(상대가 선제공격을 하더라도 의도한 목적 을 달성할 수 없을 것을 설득)는 W(현상 변경으로 오는 이득)값을 가급적 작게 하려는 시도
W의 값이 작을수록 우변의 값이 1에 근접하게 됨
-> 방어, 국방의 범주로 억지이론의 주된 관심사X
응징에 의한 억지(공격에 대한 보복-응징을 협박)은 L(현상변경의 실패에 따른 효용)
의 절대 값을 크게 만듦으로써 부등식을 성립시키려는 시도
ex) 핵 억지 상황 -> L의 값이 ∞에 접근
② 긴급억지의 경우 일반억지에 비해 성공요건이 까다로움
-> 긴급억지에는 S의 값에 행동을 번복함으로써 초래되는(평판상의)비용이 포함
-> 강압외교의 대표적 형태인 억지상황에서도 강압만으로는 한계가 있음으로
상대로 하여금 체면을 유지한 채 양보할 수 있도록 퇴로를 열어주는 것이 중요
ex) 쿠바미사일 사태 - 터키주재 미국 중거리 미사일 철수약속
③ 잠재적 공격국의 현상변경시도가 성공할 확률p는 방어국의 방어의지와 방어능력의 함수
직접억지 - 방어의지 상관X / 방어능력의 문제(제2차 가격능력의 문제)
확대억지 - 방어의지 > 방어능력
상호핵억지 - 공약의 신빙성이 문제
ex) 상대의 제한적 핵공격 -> 손실감수 > 전면적 핵전쟁 -> 반격포기가 합리적 선택
상대(침략적인 현상변경국가) -> 선제공격이 합리적 -> 억지성립X \'억지의 역설‘
확대억지(미국의 핵우산) -> 드골 “미국이 파리와 뉴욕을 맞바꿀 것인가?”
=> 억지이론의 유용성, 검증가능성 = 제3국에 대한 확대억지의 경우, 특히 재래식 억지의 경우 위주
(3) 공약의 신빙성과 억지의 성공요건
(확대)억지의 성공여부와 그 조건 -> 잠재적 공격국이 그 득실계산에 있어서 방어국의 개입가능성을 어떻게 고려하고 있는가?
방어국의 개입여부 -> 방어국의 득실계산(개입의 기대효용이 개입X일 때 보다 크면 개입)
q: 개입하여 성공적으로 피보호국을 방위할 수 있는 확률
F: 개입을 하지 않았을 경우의 효용
V:　성공적인 개입에 따르는 효용 M : 개입에도 불구하고 피보호국을 지키지 못했을 경우의 효용
qV + (1-q)M > F
일 경우 합리적 선택이 되어 개입.
이를 q에 관하여 풀면
q >
이 된다. 공격국의 입장에서 분석한 위의 부등식이 성립할 경우 -> 방어국이 개입할 것이라 생각 -> 공격자제 -> 억지성공
<분석 이전의 가정>
① V(개입을 통한 성공적 방어의 효용)는 양수
F(개입하지 않을 시 효용), M(개입에도 불구하고 피보호국을 지키지X 효용)는 음수 이다.
② M > F 이다 따라서, M (V-M)>(F-M)>0
<제3국에 대한 확대억지의 성공여부>
① q(방어국이 개입하여 피보호국을 성공적으로 방위할 수 있는 능력) 와
V,F(개입하여 지키거나, 개입하지 않음으로서 희생해야 하는 방어국의 국가이익)의 함수
② q는 양국간의 전반적 상황에 따른 전술적 힘, 특히 군사력의 함수
③ q가 고정되었을 경우 = V(개입의 여부는 개입을 하여 지키거나 얻는 가치)는
M(개입에 실패하여 희생해야하는 가치의 상대적 크기)에 의해 결정
<방어국이 가지는 이익의 구조>
억지상황에서 방어국이 후퇴할 경우 희생되는 이익 - 저비스
① 피보호국이 방어국에 대해 가지는 ‘본질적 이익’
-> 정치적, 경제적 관계 ex) 한반도=전략적 요충지
② 공약을 준수하지 않음으로써 희생하게 되는 ‘전략적 이익’
특정동맹국의 방위공약 준수X -> 다른 동맹국들에 대한 공약의 신빙성↓
③ 피보호국 및 그 상황에 이미 투자한 실질적, 상징적 자원 = 공약(commitment)
스나이더와 디싱(Snyder and Diesing)
전략적 이익: 문제된 사안의 물리적 힘에서 도출되는 이익
평판적 이익: 힘과 관련이 있지만 상황의 결과가 자국의 의지, 융통성, 진실성, 동맹국으로 부터의
신뢰성, 예측 가능성 등 타국의 이미지에 미치는 영향
본질적 이익: 그 자체로서 가치를 부여받은 것(자긍심, 위세, 경제적 가치)
<억지 상황에서 문제가 되는 방어국의 이익>
실질적 이익 본질적 가치: 피보호국이 그 자체로서 방어국에 대해 가지는 가치
ex) 정치, 경제적 유대
수단적 가치: 피보호국이 방어국의 기타 본질적 이익을 지키는데 유용할 수 있는 가치
상황 전략적 이익 : 평판
① 잠재적 적국이 다른 상황에서 시도할 수 있는 도전을 억지하는 가치
② 다른 동맹국들을 안심시킬 수 있는 정치적 가치
=> 실질적 이익과 상황 전략적 이익 간의 상관관계
1. 방위조약을 준수하지 않음으로써 잃게 되는 평판은 실질적 이익에 비례
(실질적 이익 ↓ 잃게 되는 평판 ↓ / 실질적 이익 ↑ 잃게 되는 평판 ↑)
2. 방위조약을 준수함으로써 얻게 되는 평판은 실질적 이익에 반비례
(실질적 이익 ↓ 얻게 되는 평판 ↑ / 실질적 이익 ↑ 얻게 되는 평판 ↓)
<결론>
① q > 에서 피 보호국의 실질적 가치가 큰 경우 이는 F의 절대 값에 이중으로 작용(방위조약 미준수로 인한 실질적, 상황 전략적 가치↑)하여 분자의 크기를 줄여 위 부등식이 성립할 개연성↑ -> 억지의 안정성↑
② 피보호국의 실질적 가치가 상대적으로 작을 경우에도 방어국의 입장에서는 개입의 유인이 없지 않다
-> 성공적인 방어의 경우 그로부터 얻는 평판적 가치는 더욱 크기 때문
③ 미국이 유럽과 한국에 지상군을 주둔시켜 ‘인계철선’ 의 역할을 하도록 한 것은 공약의 가시성, 신빙성을 제고시킴으로써 억지의 안정성을 증진시키고자한 노력의 일환이다.

키워드

국제정치학,   세력균형,   중간기말