이상주의, 현실주의, 자유주의, 구조주의

목차

1. 이상주의(Idealism)

2. 현실주의(Realism)

3. 자유주의(Liberalism)

4. 구조주의(Structuralism)

본문내용

련된다는 것이다.
국제사회의 평화적 변화 가능성에 대하여 자유주의는 낙관적이지만, 구조주의는 이를 부정하며, 일부 급진적 구조주의는 혁명을 강조하기도 한다. 또한 이상주의가 국제관계의 상호의존을 강조하는 반면에 구조주의는 상호의존이란 보편적 현상도 아니며, 대칭적인 것도 아닌 종속관계라고 보는 것이다.
구조주의 이론은 국제관계란 초국가적인 자본주의(transnational capitalism)의 필요에 의해서 구속·제한되며, 그 결과 지배적인 국제정치 과정이란 본질적으로 계급갈등의 표현이라고 보는 것이다. 따라서 현존하고 있는 국제질서라는 것은 패권자본주의 국가, 국제기구, 다국적 기업, 국제레짐과 국제적인 연결망을 통하여 정당화된다고 본다. 이처럼 구조주의는 경제적 요인에 중요성을 두고, 자본주의와 근대화 이념의 세계적 확산을 세계화의 핵심적 과정으로 본다.
구조주의가 후진국의 발전문제를 국제관계 이론으로 유도하고 국가간의 불평등과 착취와 같은 문제를 제기하였다는 면에서 그 공헌한 바가 크다고 할 수 있다. 그러나 전쟁을 단지 제국주의를 유지하기 위한 자본주의 선진국의 지배수단, 즉 경제의 안정성을 유지하기 위한 도구로 파악하는 한계를 보이기도 한다. 결론적으로 구조주의는 국제관계에 영향을 미치는 본질적인 힘이라고 인정하는 계급투쟁과 불균등한 발전에 주목하여 가난한 국가들의 문제를 부각시켰다는 점에서 크게 인정할 수 있는 이론이다.
후진국에 있어서의 경제적 후진성과 국가간의 불평등을 설명하는데 공헌하였지만, 다음과 같은 비판을 받고 있다.
첫째, 구조주의자들 사이에서조차 종속이 경제사회적인 후진성을 가져왔는가 아니면 경제사회적 후진의 결과로서 종속이 유발되었는가에 대한 인과성에 의견의 일치가 존재하지 않는다. 둘째, 구조주의자들은 경제적 동기에 지나치게 의존하고 있어 정치적 영역을 인정하지 않는다. 그리하여 세계자본주의 체제 이전의 국제관계를 설명할 수 없다는 문제가 있다. 셋째, 구조주의는 지나치게 외적 변수에 치중하여 국내변수 특히 사회문화적인 변수의 역할을 과소평가한다. 넷째, 구조주의는 이론적으로 지나치게 경직되어 있다. 다섯째, 신흥공업국가들의 경제발전의 요인의 하나인 국가의 구조를 위시 정치적·사회적인 특성인 국내변수에 주목하지 못하고 있다. 여섯째, 구조주의자들은 대안적 세계질서에 대한 설명이 부족하다. 일곱째, 구조주의는 과학으로서의 가치중립 보다는 규범적인 가치에 편향되어 있다.

키워드

이상주의,   현실주의,   자유주의,   구조주의