인본주의 심리학(번역물)

목차

1. 인본주의 심리학의 주요 논의

2. 인본주의 심리학과 교육 정책

3. 인본주의 심리학을 철학적 교육적 사고가 현저한 학교에 적용

4. 인간 심리학과의 관련

5. 기능적인 공리주의의 전망에 입각한 자아실현의 적절성

6. 올바른 권리의 전망에 대한 인본주의 심리상태의 양면성

7. 인본주의의 우선, 문화적 가치, 그리고 정책 분석

본문내용

것이다.
8. 인본주의의 우선, 문화적 가치, 그리고 정책 분석
교육자들이 다음과 같이 말할 때는 "학생들의 무궁한 잠재력을 끌어낼 수 있도록 도우고 있다." "모든 학생들을 교육하고 있다." 또는 "개별 학생들의 각각 다른 욕구들을 교육적으로 적응시키고 있다." 인본주의 심리학자들의 미사여구를 인용하고있다. 이러한 개인주의적인 것에 대한 인본주의자들의 주장은 미국 문화에 강력하고 적극적인 반향을 불러일으켰다. 이러한 결과에 따라, 이 이론가들의 목표에 따라 미사연구를 인용하여 중요한 정책 결정을 하며 안내한다. 어쨌든 이 지루한 견해를 늘어놓기도 하며, 시험대에 오르기도 하며 특수한 정책으로 변환되기도 한다. 인본주의 심리학자들의 관심거리가 정책 결정자나 정책 분석가들이 바라는 교육의 이상향을 이루기 위한 궁극적인 모형을 추구하거나 형상화되는 것을 도와주기도 한다. 현재, 이것은 중요한 정책 분석을 할 때 한계를 가진다. 인본주의적인 것을 우선으로 배려하는 제도는 드물다는 것이다.
참고문헌 (원서 번역)
Reframing Education Policy, Readinf on Educational Platforms pp. 47∼58
인간 잠재력과 Tracking
발표자 : 정수복
"잠재력의 실현", "재능의 발달 도모", "양복을 맞추듯이 개인의 다양성에 맞는 프로그램 운영" 등의 확고한 약속을 포함한 수준에 따른 토론과 같은 미사요구로 둘러싸여 있다.
이러한 약속에 대한 실체는 가끔 수준에 대한 토론이 행해지는 사람들에 의해서 인본주의 심리학자들은 실망하게 될 것이다. 더욱 놀라운 일은 고대 그리스 시대와 함께 출발하는 것이다. 교육이론들은 인간 잠재력과 욕망을 적절히 배합시키기 위해서는 다양한 방법이 있다고 말해 왔다. 분명한 수준들은 다른 일을 추구하기 위해 다른 관심을 가지도록 학생들을 허락하도록 계획되어 있을 것이다. 그럼에도 불구하고, 트래킹에 대한 비판과 지지는 방법론적으로 도달하려는 쟁점에 가끔 의심을 받는다.
비슷한 발견의 해석에 정반대의 지지가 있는 반면에 학생들의 수준이 다른 그룹에 대해 걱정을 하기도 하며, 그들은 같은 방법으로 인간 잠재력에 대해 생각하기도 한다.
그들은 학문적인 능력의 측정에 초점을 맞추며, 수준의 달성이나 자격증, 그리고 인간 자본의 발달에 초점을 맞춘다.
두 가지의 예
Slavin(1991)은 예를 들어, 심리학적인 인본주의자들의 화려한 문체에 다음과 같이 호소하기도 한다.
"학교에서는 개인적 다양성을 인정하지 않으면 안되며 학생들의 잠재 가능성의 도달을 성취하기 위해 허락되어야 하며 학급의 집단과 위원회 사이를 왕래할 필요없이 이런 것들을 할 수 있다.
이러한 것은 표면적으로 보면, 인본주의자들에게 만족스러운 듯이 보인다. 그러나 정황에 따르면 지식의 성취를 위한 테스트를 위해 집단편성을 어떻게 구성하느냐 하는 전력에 초점을 맞춘 주장은 Slavin의 목표에 비추어 한정된 특성을 나타내었다. 그 "개인적 다양성"에 관한 그의 설명은 지식 습득의 능력이 다르다는 뜻이다."잠재가능성의 성취"는 아마 학문적인 기술과 지식을 테스트하는데 있어서 가장 높은 점수를 받을 수 있는 보다 정확한 구절인 것 같다.
비슷한 예를 들어 "위험한 국가(국민)(A Nation of Rick)" 의 저자는 다음과 같이 표현했다. 그들의 완전 고용에 방해가 되는 재능을 개발시키는 것이 우리의 목표이다. 그리고 그들이 재능의 한계를 극복하도록 모든 학생들을 도우며 기대한다. 그것이 우리의 목표를 달성하는 것이다.
이 보고에 의하면, 그 이론적 해석은 정책을 제안하는데 제공되었으며, 그것은 학문에 입문하는데 영향을 미쳤다. 그 지지자들은 학생들이 재능과 적성을 개발시키기 위한 욕구의 발언을 했다.
그러나 매우 특이한 일들은 이 기간에 속하는 것으로 돌리기도 했다. 학교의 개선을 위해 가장 필요한 이 이정표인 논설은, 신체적 재능이나 지불금, 학생들의 정서, 창의성, 대인관계의 특성에 대해서는 언급하지 않았다. 이 논제는 세계 경제의 경쟁에 초점을 맞추고 있다.
인간 자본의 부적절한 발달은 우리의 "위험한 국가"에 존재해 있다.
요약하면, 정책 분석가들은 "학생의 잠재능력의 성취"라고 평가했다. 잠재능력의 분석가들은 보다 명확한 어떤 의미를 나타냈다. (탈락 비율과 시험점수에서)
그들이 진실로 관심이 있는 것은 학문적인 교과목을 마스트하기위한 학생들의 잠재력의 성취와 작업장이나 대학에서 그들이 맡은 일을 잘 수행하는 것이다.
인본주의자들의 비판
Carl Rogers(1983)는 인본주의자들의 관심은 학문적인 능력에 초점을 맞춘다고 요약했다. 즉, "학습하는데 심적인 면을 포함하면 단지 ∼ 느낌을 포함하는 것이 아니고 개인적 의미 즉, 전체 학생과는 관련이 없다.
정책을 입안할 때나 분석가들이 변화를 논평할 때, 학생들이 그들의 "잠재력을 성취하도록" 추구할 것이며, 많은 경험을 추구하며, 인본주의자들은 의미있으며, 충만한 삶을 영위해 갈 수 있도록 애쓴다.
예컨테, 인본주의적 심리학자들은 "학문적 성취에 대한 부족"을 분석하거나 "인간의 성취 부족"에 대해 분석할 것이다.
그들은 인간의 다양한 관심, 소질, 욕구를 존중하는 것에 주로 접근하며 또한 그것을 믿는다. 더욱이 성장에 대한 협소한 소견을 제일먼저 승낙함으로써, 교육자들은 그들의 많은 개성을 나타내려고 하는 탐험심에 물을 끼얹으며 학생들의 가치를 간과하려고 한다.
수준별 정책에 토론이 되는 이 비판은 "인간의 잠재성"과 "기회의 질"이 서로 상호의존한다는 것을 인정할 때, 더욱 명백하게 되었다.
(수준별 정책에 대한 중요한 토론에서)
Dake(1986)는 그녀의 저서에서 다음과 같이 표현했다. "학교활동과 질의 일반적인 개념을 명백하게 하려는 시도"라고 했다.
교육의 기회균등이란 학교에서 개별화된 교육을 통해서 개인의 잠재능력(지적인 것과 능력)의 개발을 위해 동등한 기회를 제공하는 것이다.
개인의 배경 즉, 인종, 학년, 성에 차이를 두는 부적절한 취급이 없어야 한다.
개인의 잠재력의 개발을 위해 동등한 기회를 제공하므로써 개인이나 사회의 발전에 이바지하는 데 교육적 가치가 있다.

키워드

인본주의,   심리학,   번역물