초등학교 통합단원의 설계 및 운영방안과 수행평가 준거개발

목차

Ⅰ. 서론
1. 연구의 필요성
2. 연구의 목적

Ⅱ. 초등학교 통합교육과정의 이해
1. 초등학교 통합교육과정 설계 방향
2. 다학문과 간학문적 접근

Ⅲ. 연구방법
1. 연구절차 및 통합단원의 설계
2. 통합단원 수행평가 기준의 구안

Ⅳ. 통합교육과정의 수행평가 적용
1. 수행평가의 적용 절차

Ⅴ. 결 론

참고문헌

본문내용

중)
.수행작품이 실생활과 연계되어 있기는 하지만 실생활에 직접 적용하기에는 다소 미흡하였다
40(63.5)
수준 Ⅲ(하)
.수행작품을 실생활에 적용하기 위해서는 많은 보완이 필요하다
0(0)
(5) 통합적 안목 능력
통합적 안목 능력에 대한 평가는 수행작품 및 모둠별 발표를 통해 이루어졌다. 수행작품의 결과를 중심으로 여러 교과영역 관점에서 수행 작품을 완성하였을 경우 통합적 안목이 있는 것으로 평가하였다. 평가 결과를 살펴보면 두 개 이상의 교과영역 관점에서 작품을 수행한 경우인 수준Ⅰ(상)이 57.1%로 매우 높게 나타났다. 이는 선정된 주제인 '자연재해'를 바라보는 안목이 단편적인 관점이 아닌 여러 교과 영역의 관점에서 학생들이 새롭게 조망하는 능력이 발생되었다고 분석할 수 있다.
<표 15 : 통합적 안목 능력 분석 결과>
단위 : 빈도(%)
수 준
평가 기준
평가 결과
수준 Ⅰ(상)
.수행작품이 두개 이상의 교과영역의 지식을 활용하여 완성되었다
.수행결과가 두개이상의 교과영역에서 통합적 접근이 이루어졌다
36(57.1)
수준 Ⅱ(중)
.수행작품이 두개의 교과영역의 지식을 활용하여 완성되었다
27(42.9)
수준 Ⅲ(하)
.수행작품이 하나의 교과영역 관점에서만 이루어졌다
0(0)
(6) 과제의 완성도(모둠별 평가)
과제의 완성도 영역은 모둠별 평가로 이루어져 모둠별로 동일한 평가를 결과를 부여하였다. 통합적 안목과 더불어 작품의 완성도를 평가기준으로 하였다. 두 개 이상의 교과영역 관점에서의 작품완성과 묘사정도는 수준Ⅰ(상)의 경우 52.4%로 긍정적인 결과를 보여주고 있으며 수준Ⅱ(중) 44.4%와 연계 지어 고려할 때, 전체적으로 수행작품의 완성도는 매우 우수한 것으로 판단된다.
<표 16 : 과제의 완성도 분석 결과>
단위 : 빈도(%)
수 준
평가 기준
평가 결과
수준 Ⅰ(상)
.두개 이상의 교과영역 관점에서 작품을 수행하였다
.수행작품의 세밀하게 묘사되었다
33(52.4)
수준 Ⅱ(중)
.수행작품이 두 개의 교과영역관점에서 이루어지기는 했지만 연계성이 다소 부족하다
28(44.4)
수준 Ⅲ(하)
.수행작품이 하나의 교과영역에서만 이루어졌다
2(3.2)
Ⅴ. 결 론
본 연구를 통해 얻은 가장 중요한 점은 학생들이 즐겁게 학습하는 교실을 만들 수 있다는 가능성을 발견한 것이다. 학교교육이 통합적으로 이루어져야 한다는 주장은 오래 전부터 논의의 대상이 되어왔다. 이러한 논의는 현재의 교육과정 운영이 지식의 전달에 국한되고 교과의 벽이 너무 높게 분과된 형태로 경직되게 진행되고 있는 현실에 대한 반성으로 제기되고 있다고 생각된다. 우리는 흔히 경직된 수업구조를 보며 학생들의 준비정도나 지식의 경직성에 그 책임을 전가하는 일을 종종 목격하게 된다. 그러나 학교교육에서 가장 중요한 요소는 지식의 전달에 있으며, 경직된 수업분위기가 지식의 속성으로부터 오는 것이 아니라 수업, 즉 교육과정의 경직된 운영으로부터 야기된다는 점이다.
본 연구를 통해 학생들은 자신이 제기한 문제를 해결하는 과정을 통해 학생들은 수동적인 학습자가 아니라 매우 능동적인 학습자임을 확인할 수 있었다. 이러한 점에서 교과의 통합과 통합단원의 운영과 나아가 교육과정의 통합적 운영은 능동적인 학습자를 길러내는 좋은 수업으로 전환하는 틀을 제공해 줄 수 있다고 생각한다. 덧붙여서 통합교육과정의 설계와 운영은 기존의 교육과정을 대신할 수 있는 대안이 아니라 기존의 경직된 교육과정을 보완하는 교육과정으로 이해하는 것이 바람직하다. 왜냐하면 그렇지 않을 경우, 많은 교과에서 중요하게 여겨지는 지식의 계열성이 흩뜨려질 수도 있기 때문이다.
통합교육과정의 운영은 단위학교의 여건에 따라 통합의 정도가 매우 달라질 수 있다. 전폭적인 학교 당국의 행정적인 배려, 예를 들면 팀티칭의 독려, 기존 교과 내용의 진도 조절, 블록스케쥴, 외부 초청 강연자 섭외, 현장 탐방 등의 문제는 행정적인 지원 없이는 통합의 효과를 기대할 수 없는 요소이다.
본 연구에서 가장 중요한 내용인 수행평가의 준거개발 또한 단위학교별로 통합의 정도에 따라 달리 적용될 수 있다. 또한 선정된 주제에 따라 학생들의 인지적 영역의 수행평가 내용은 달라질 수 있다. 그러나 앞에서도 언급한 바와 같이 통합교육과정의 운영에 가장 중요한 점은 수행과정을 통해 학생들의 내면화되는 학습, 즉 발생되는 학습기술을 측정하는 일은 매우 중요한 과제이다. 본 연구에서는 통합단원을 설계할 때, 기대했던 학생들의 발생기술이 정보수집 및 분석 능력, 협동 능력, 실생활 적용 능력, 통합적 안목의 신장 등이었지만 이 또한 통합단원 설계의 목적에 따라 수정되어 적용할 수 있다. 그러나 통합의 목적이 실생활의 적용능력의 함양과 통합적 안목의 증진에 있음을 감안할 때, 본 연구에서 제시하는 네 가지 영역은 타당성이 있다고 판단된다.
참고문헌
김대현·이영만(1995). 열린교육을 위한 학교중심의 통합교육과정 개발. 서울: 양서원
김재복(2000). 통합교육과정. 서울: 교육과학사
송인섭(1998). 인간의 자아개념 탐구. 서울: 학지사
홍영기(2001). 통합교육과정에서의 발생기능 확대방안. 초등교육학연구. 8(2): 163-179
홍영기(2002). 자아통합과 적성계발을 위한 수업운영. 초등교육연구. 15(1): 381-395
Drake, S. M.(1993). Planning Integrated Curriculum. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Jacobs, Heidi Hayes (1989). Interdisciplinary curriculum: design and implementation, Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Jacobs, H. H., & James H. Borland (1989). The interdisciplinary concept model: Theory and Practice, Gifted Child Quarterly. 30(4): 159-163.

키워드

초등교육,   통합교육과정,   통합단원의 설계,   간학문적 접근,   4차 교육과정,   특기&8231적성활동