계몽사상가로서 루소 사상의 독자성의 영역과 그 의미에 관한 고찰

목차

Ⅰ. 문제제기

Ⅱ . 계몽주의와 루소 사상의 차이점과 유사성

Ⅲ. 루소의 자유 평등론
1. 현실 사회에 대한 루소의 진단
2. 현실 문제 극복을 위한 처방

Ⅳ. 평가 및 결론

*참고 문헌*

본문내용

성과 지식이 전능하지 않음을 깨달을 수 있었고, 아리스토텔레스와 플라톤의 이상 전부를 실행하도록 외쳤던 진정한 의미의 계몽 철학자라고 피터 게이는 일찍이 언급한 바 있다. 루소에 대한 칸트적 독해야말로 루소를 진정한 도덕 철학자로서 극찬하게 하며, 계몽주의를 완성하는데 없어서는 안될 새로운 관념의 소유자로서 평가하도록 한다. 바로 이러한 이유로 루소의 이성, 진보, 평등에 관한 그리고 논의 방식에 관한 계몽주의와의 차별성이 탈계몽주의자가 아닌 계몽주의 내의 다양한 가지 가운데 한가지로서 19세기, 20세기의 중요한 사상적 영향을 미쳤으며, 앞으로도 영향을 미치게 될 우리시대의 철학인 것이다. 계몽주의자로서 루소는 또한 한계를 가지는데, 실질적 평등을 추구하되 사유재산의 폐지로 나아가지 않았고, 물론 제한이 가해진 재산이었지만 재산에 따르는 계급을 구성하는 언급을 함으로써 부르조아적 자유주의에 대한 옹호의 가능성을 완전히 폐기하지는 못했다는 한계를 갖는다. 몽상가라는 비난과 고립된 개인주의라는 비난은 상당부분 잘못되었다는 것을 우리는 이제까지의 논의를 통해서 확인하였다. 몽상가는 현실 도피적인 상상의 세계 속에 사는 사람이라면, 루소의 현실 비판적이며, 개혁적인 상상은 적어도 몽상가의 상상은 아닐 것이다. 또한 루소가 상정한 자연인만 이해할 경우에는 고립된 개인주의라는 비난이 마땅하지만, 그것은 어디가지나 사회 속의 자연인을 의미하는 것으로 루소의 최종 목표는 사회 속에 잘 조화되는 자연인이다. 그 예로 에밀을 들 수 있다.
에밀은 자연인의 성품 그대로를 존중받으면서 교육을 받고, 사회 속에 훌륭한 시민으로서 이성과 감성의 조화가 이루어진 , 사회에 유익을 끼치는 사회 속의 자연인이다. 바로 에밀의 최종 정착지는 자연이 아닌 사회였다는 점에서 루소 사상은 결코 고립된 개인주의가 아니다. 결국 루소에 대한 편견과 비판은 칸트의 루소 독해로 재검토 받아야 할 것이며, 루소가 주장한 평등과 자유론은 지금 이 시대에도 특히 불평등과 인간성의 타락이 난무하는 바로 여기에 많은 도전과 생각할 꺼리를 제시한다는 점에서 철학의 영원성의 맹아를 발견하는 듯하다. 루소가 주창했던 자유와 평등의 조화, 평등을 전제로 한 자유의 획득과 더불어 도덕적인 사회에서의 도덕적인 자유의 완성은 여전히 숙제로 남아있다. 숙제를 풀기 위해 우리는 편향되지 않은 인간의 본성에 입각한 사회 재구성을 논했던 루소 사상의 근간으로 돌아가서 과학의 발달이 불러 올 역기능과 순기능에 대한 냉철한 분석을 통해 보다 자유로운 인간세계를 그려보아야 할 것이다. 인간의 선성과 이기심을 모두 고려한 루소의 자연인은 바로 이점에서 우리에게 여전히 큰 도전과 자극을 제고해준다. 자유와 평등을 향하여!.
*참고 문헌*
민계숙, "Emile에 나타난 루소의 자연 사상에 관한 고찰" 이대 불문학과 석사논문(1977)
박경덕, "(La) Nouvelle Heloise에 나타난 루소의 자연인과 사회", 1989
선우현, "루소와 마르크스의 평등사상 연구", 서울대학원 철학과 석사논문
이태일, "루소에 있어서 소유와 질서" 한국정치학회보, 제9집 (1975)
차하순, 「서양근대사상사연구」, (서울 : 탐구당, 1994)
황극선, "루소의 자연관에 대한 고찰" 인천대학논문집, 제3집( 1981)
Brain R. Nelson, Western Political Thought : From Socrates to the Age of Ideology (Englwood Cliffs : Prentice-Hall, Inc., 1982)
Daniel Mornet, Les Origines Intellectuelles De La Revolution Francaise 1715-1787, ; 곽광수 외 역, 「프랑스혁명의 지적기원 1715-1817」( 일월서각, 1995)
Ernst Cassirer, Rousseau, Kant, Goethe: Two Essays (Hamden, Connecticut: Archon Books, 1961) ; 유철 역, 「루소, 칸트, 괴테」(서광사, 1996)
G. H. Sabine, A History of Political Theory, 4ed. (Hinsdale : Drydn Press, 1973)
J. J. Rousseau, The Social Contract, in E. Barker( trans, and ed), Social Contract(New York : Oxford University Press, 1962)
_____________, A Discourse on the Origin of Inequality, in G.D.H. Cole(trans and ed), The Social Contract and Discourses (London : J. M. Dent & Sons, Ltd.,1955)
_____________, Emile, 김평옥 역 (서울 : 집문당 1989)
Julia Simon, Mass Enlightenment : Critical Studies in Rousseau and Diderot, (New York : State University of New York Press, 1991)
Kingsley Martin, French Liberal Thought in the Enlightenment Century (London : Bouverie House, 1929)
Peter Gay, "The Enlightenment in the History of Political Theory," Political Science Quarterly, Vol. 69, (1954.9)
__________, The Enlightenment : An Interpretation - The Rise of Modern Paganism, 1965
__________, The Enlightenment: : An Interpretation - The Science of Freedom, 1969
T. E. Marshall, "Roussau and Enlightenment," Political Theory, V.6 (1978.11)

키워드

자유평등론,   계몽주의,   자연인