한국문학사의 시대구분론

소개글

한국문학사의 시대구분론에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 시작하며

2.1 조윤제의 문학사 시대구분 및 서술 방법론
2.2 조동일의 문학사 시대구분 및 서술 방법론

3. 기존 국문학사류의 시대구분 비교
1> 왕조 교체에 따른 시대구분
2> 사회경제사의 모델
3> 국문학 자체
4> 다양한 시대구분: 민족정신, 문예사조 등
5> 현대문학: 문예사조, 근대의식

3. 마치며

본문내용

: 문예사조, 근대의식
(9)와 (10)은 이른바 현대문학사이거나 현대문학에 중점을 두고 서술한 문학사이다. 갑오경장을 계기로 해서 고전문학과는 이질적인 현대문학이 시작되었다는 견해이다.
(9)에서 백철(1948, 1949)은 갑오경장 이후의 문학은 서양문학의 이식이라 하고, 이식된 것의 원천에 따라서 시대구분을 해야 한다고 했으므로, 극복해야 할 장애로 인식되지 않을 수 없는 전례를 남겼다. (10)에서 김윤식·김현(한국문학사,1973)에 와서는 갑오경장 이후 문학의 내재적인 원천이 18세기의 영·정조 때의 문학에서 보인다고 했다. 그러면서 고전문학과 구별되는 문학인 이른바 현대문학을 그것대로 다루는 관례를 청산하고 문학사의 한 단계인 근대문학을 정면에서 문제삼으면서 근대의식의 성장에 다라서 문학사의 시대구분을 하자는 데 이르렀다.
3. 마치며
이상에서 살펴본 것처럼 국문학사의 시대구분은 그 필요성이 엄존하고 있음에도 불구하고 그 구분에 대한 근거는 다양하고 개별적인 것이 현실이다. 하지만 근대 이후 서양의 문학 이론을 차용해 무리 문학을 규정지으려는 시도나 중국과 일본의 방법론을 답습하는 작업의 한계를 느낀 이후, 지금껏 진지한 논의가 계속되고 있다는데 일단 의의가 있다고 하겠다.
특히 우리 문학의 특수성을 감안할 뿐 아니라 민족정신의 전개 과정을 문학사적 시대의 구분의 요체로 삼은 조윤제의 논의는 일견 추상적이고 비과학적으로 보일지 모르지만 중국이나 일본의 시대구분론의 근저에 도전하고 있는 일대 혁신적인 사고로서 여전히 우리 국문학계의 이념적 자기 보존의 자세로 여겨도 좋을 듯하다.
또한 조동일의 시대구분론은, 문학인접 학문의 영역과의 공조롤 통한 우리 문학성의 확대와 거시적인 문학 연구 방법론의 성과물을 보이고 있음은, 이후 국문학 연구의 저변을 넓혀가는데 좋은 본보기로 남을 것이다.
실제로 개화기 이후 많은 인문과학의 영역에서 전통적인 연구방식이 무시되고 독특한 우리 문학의 본질에 이질적인 이론을 대어 기괴한 해체물로 만드는 경우가 허다했다. 특히 문학사의 시대구분론은 일찍이 서양에서조차 발달되지 않은 터라 국문학 연구의 요체로서 시대구분론은 당분간 유동적인 것으로 남아 있을 터이겠지만, 차후에 더욱더 합리적이고 민족적인 시대구분론이 세계적 보편성까지 얻을 수 있을 단계까지 갈 수 있으리라 본다.
참고문헌 및 사이트
김윤식·김현, 『한국문학사』, 민음사, 1973
이병기·백철, 『국문학전사』, 신구문화사, 1957
장덕순, 『국문학통론』, 박이정, 1995.
조윤제, 『국문학사』, 동국문화사, 1949
황패강, 『한국문학연구입문』, 지식산업사, 1982
http://user.interpia98.net/~holyson3/essay/shidae.htm
http://stmail.chosun.ac.kr/~lyjcross/reports/report5.htm
http://stmail.chosun.ac.kr/~krosa/front.html
http://myhome.hananet.net/~s21318/newarti2.htm

키워드

한국문학,   시대구분,   조윤제,   조동일,   국문학사,   문학사