피아제와 비고스키 이론의 차이점

목차

Ⅰ. 머릿말

Ⅱ. Piaget의 인지발달이론
1. 배경
2. 내용
1) Piaget이론의 기본개념
2) 인지발달 단계
3. 교육적 적용 및 시사점

Ⅲ. Vygotsky의 인지발달이론
1. 배 경
2. 내 용
3. Vygotsky 이론의 교육적 적용 및 시사점

Ⅳ. Piaget이론과 Vygotsky 이론의 차이점
1.공통적인 견해
2. 차이점
1)평형화와 내면화
2) 학습, 발달의 개념과 관계
3) 교육적 상호작용
4) 언어와 사고의 관계, 자기중심적 언어

Ⅴ. 결론

Ⅵ. 참고문헌 및 사이트

본문내용

다 높은 수준에서 해결 할 수 있도록 또래간 상호작용이 이루어져야 한다고 하였다. 그러나 Vygotsky에 있어서 인간의 지적인 발달은 상호작용에 참여하는 사람이 성인인가, 또래인가는 중요한 문제가 아니다. 그리고 그가 보는 지적인 발달을 가져오는 상호작용의 과정적 본질은 갈등이 아니라 협동이다. 그에게 있어서 중요한 것은 대상의 절대적인 나이가 아니라 그가 현재 상호작용에 참여하는 아동보다 상대적으로 더 발달되었느냐 혹은 더 경험이 많은 사람이라고 할 수 있는가 하는 상대적인 수준과 함께 문제를 해결함으로써 덜 발달된 아동이 다른 사람의 고등정신기능을 자기안의 자율적 기능으로 획득할 수 있도록 해 주는 일이다. 즉, 교육적 상호작용의 대상은 지식의 수준에 있어 차이가 나고 그가 적절한 내면화를 돕는 활동을 전개하는 경우이면 언제나 누구에게나 가능한 것이다.
4) 언어와 사고의 관계, 자기중심적 언어
Piaget와 Vygotsky는 언어와 사고의 관계와 그로부터 파생되는 자기중심적 언어의 의의에 대한 논의에서 서로 다른 견해를 보이고 있다. Piaget는 기본적인 관심은 사고나 개념의 형성에 있었다. 언어는 사고 혹은 지식을 표현하는 상징매체에 불과한 것으로 사고의 형성이 있는 후에야 진정한 의미를 갖는다고 하였다. 자기중심적 언어의 해석에 있어서도 Piaget는 아동의 자기중심적인 사고의 반영이며 시간이 흘러 아동이 발달함에 따라 극복되거나 사라지는 언어적 발달의 한 양상이다. Vygotsky에 있어서 언어는 인간의 고등정신기능으로서의 지식의 획득, 내면화의 가장 중요한 신호체계로서의 심각하고 중요한 위치를 차지한다. Piaget에게 있어서 아동의 자기중심적 언어는 그 쇠퇴가 발달의 징표가 되는 반면 Vygotsky에게 있어서는 이와 반대로 자기중심적 사고의 발달이 인간의 지적 성장을 의미하게 된다. 즉, 사회적 사고를 담고 있는 언어가 개인의 내적 언어로 전환되는 과정에서 자기중심적 언어가 나타난다는 것이다.
Ⅴ. 결론
지금까지 Piage와 Vygotsky의 이론을 알아보고 두 이론의 차이점에 대해 살펴보았는데, 이번 보고서를 작성하는 내내 상당히 많은 것을 느끼게 해 주었다. 처음에는 왜 이러한 보고서를 해야 되는지부터 고민하게 되었고 시간이 지나면서 점점 그 이유에 대해 깨닫게 되면서 구성주의부터 시작해서 피아제의 이론과 비고스키의 이론에 차츰 흥미를 느끼게 되었다. 앞에서도 이야기 했듯이 우리는 이러한 이론을 단순히 알고 있는데 그치지 말아야 한다고 생각한다. 아는 만큼 적용할 수 있는 것이 지혜이기 때문이다. 이제 Piaget와 Vygotsky의 이론이 우리의 교육에 어떻게 적용될 수 있는지 살펴보면서 보고서를 마치고자 한다. Piaget와 Vygotsky의 이론에 대해 살펴보았는데 두 이론에서 가장 중요한 것은 지금까지 아동이 단순히 가르침을 받기만 하는 존재로 인식되어지거나 그들을 효과적으로 지도하는 처방을 찾는 것이 교육의 전부라고 여겨지던 것이 사실상 어린 아동들간에서도 교육적 상호작용이 활발하게 전개되고 있음을 설명한 것이다. 즉, 아동들은 스승과 제자라는 교육적 상호작용의 주체로서 활발하게 교육적 활동에 참여하고 서로 가르침과 배움의 논리에 따라 교육 활동을 전개 할 수 있는 것이다.
이처럼 두 이론은 공통점과 차이점을 가지고 있는데 교육현장에서는 Piaget의 개인내의 지적인 발달에 대한 설명체계인 발생적 인식론과 Vygotsky의 인간의 지식에 대한 사회문화적인 개인 밖으로부터의 접근은 각자의 이론적 배경이나 개념을 중심으로 논쟁이 계속되어지고 있다. 이러한 논쟁에 대해 최근에는 두 이론을 통합적인 이론체계로 재해석해야 한다는 필요성이 조심스럽게 대두되고 있다. 그러나 이러한 시도는 두 이론을 통합할 수 있는 이론의 틀은 만들어놓지 않고 단지 단편적인 문제들을 거론하는 수준에 있다. 두 이론의 전체적인 이해 없이 부분적인 도입과 학교교육에서의 응용은 무의미하다. 두 이론이 강조하는 관점의 차이는 서로 대립하는 형태로 소개됨으로써 모순되는 이론들을 교육의 한 설명 체계안에 넣으려는 사태를 초래하게 되는 것이다. 예를 들어 Piaget의 이론에 따르면 배우는 사람의 주도성과 적극성을 강조하지만 Vygotsky이론에서 강조하는 가르치는 사람의 적극성과 주도성에 정면으로 대치되는 것으로 이해되어 학교에서의 학생들의 자기주도적 학습과 교사의 적극적 교육이 서로 모순되는 주장으로 교육안에 함께 자리하고 있는 것이다. 두 이론이 구조적인 맥락없이 교육학 한에 이질적인 형태로 도입되고 소개되는 상황을 놓고 교육현상에 대한 이해라고 말할 수 없는 것이다. 즉 두 이론을 응용하는 것으로 교육 실천을 개선할 수 있다고 믿는 교육학은 서로 모순되는 두 이론의 논의 안에서 표류하고 있는 것이다.
두 이론 모두 앞에서도 이야기했듯이 많은 시사점을 제시해 주고 있다. 우리 교육에 주는 좋은 영향만을 받아들여서 지금의 교육붕괴라는 상황에서 새로운 교육으로 도약할 수 있는 시발점이 되었으면 하는 생각이 든다. 또한 사범대생으로서 나도 이러한 이론을 내가 앞으로 교사가 되었을 때 어떻게 적용해야 하는지 고민을 해야한다고 생각한다.
교육은 인간의 질적인 변화와 관계되는 활동이며 지식은 인간의 핵심적인 영역을 차지한다. 따라서 지식에 대한 논의로서 두 이론은 중요하다. 즉, 두 이론의 통합은 기존의 교육학의 방식처럼 다른 학문의 이론들을 부분적으로 인용하여 한쪽으로 치우치는 것이 아니라 교육이라는 전체적인 현상을 설명하고자 하는 자율적이고 구조적인 맥락을 가지고 타당성과 정당성을 끊임없이 확인하며 새롭게 해석되어야 할 것이다.
Ⅵ. 참고문헌 및 사이트
이성진, 박성수(1999). 교육심리학. 서울: 한국방송대학 출판부.
이달석(1997). 교육심리학. 서울: 학지사.
김아영외 5(1998). 교육심리학. 서울: 학문사.
한순미(1999), 비고스키와 교육, 교육과학사
송인섭 외 교육심리학. 양서원
임승권(1993). 교육심리학적이해. 서울: 학지사.
김지현(1998). 피아제와 비고스키 이론의 쟁점에 관한 교육학적 해석. 교육원리연구, 제3권 제1호, 교육원리연구회.

키워드

피아제,   비고스키,   피아제와 비고스키 이론의 차이점