안락사의 개념과 유형 및 본인의 윤리적 견해

소개글

안락사의 개념과 유형 및 본인의 윤리적 견해에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
1. 안락사에 대해

2. 안락사의 유형
⑴ 자발적 안락사와 비자발적 안락사
⑵ 적극적 안락사와 소극적 안락사
⑶ 안락사의 유형
⑷ 안락사 논의에서의 문제점

3. 안락사에 대한 윤리적 견해
⑴ 플라톤
⑵ 스토아 학파

4. 안락사에 대한 본인의 견해
불교관

Ⅲ. 결론

본문내용

그 주류를 이루고 있는데 사람의 생명에 있어서는 인과론에 기초한 윤회사상을 믿고 있다.
위의 문제는 누구를 주체로 봐야하는가의 문제에서부터 많은 갈등을 하게 하는 것이 사실이다. 우선, 본인이 원할 경우의 안락사, 아주 적극적이면서도 자발적인 안락사의 경우, 그 당사자의 입장에서 원한다면 누구도 그것을 부정할 수는 없는 것이다. 여기에서 제기할 수 있는 문제는 그것이 타인과의 관계에도 도덕적으로 아무런 문제가 없다하더라도, 본인이 해결해야 할 업의 측면에서 볼 때는 심각한 문제가 제기된다. 그가 해결해야할 문제를 해결하지 않고 죽음에 드는 것은 어짜피 그의 문제가 되기 때문에 타인에게는 아무런 영향도 미치지 않을 것이다. 그러나 그의 생존포기권 때문에 다른 사람이 그의 업이 소진되는 것을 막는다면 그 사람에게 새로운 과보가 형성되는 것을 감안한다면 누구도 섣불리 그의 생명을 끊는다는 것은 힘들 것이다.
그러나 만약, 내가 의사이고 그가 원하는 생존포기권의 결정 기로에 있다면 설령, 내가 또다른 업을 짓는다 하더라도 그의 결정에 따라 줄 것이다. 안락사가 옳든 그르든 그가 막다른 길 앞에서 원하는 것이라면, 다만 도와주고 싶을 따름이기 때문이다. 생명의 주체로서 죽음을 선택할 수 있다는 것은 가히 어려운 일이다. 그러나 자신의 앞에 죽음이 임박했을 때, 더 이상 생명의 줄을 잡고 연연해하지 않으려 한다면 거기에 대한 최소한의 도움은 배려해 줘야 한다고 생각하기 때문이다.
Ⅲ 결론
본인이 위에서 말한 것처럼 플라톤이나 스토아 학파의 견해처럼 영혼의 불멸은 전제하고 육신이 영혼의 순수함에 장애가 되기 때문에 안락사를 옹호하는 것은 아니다. 물론 불교적인 입장에서 볼 때 영혼은 불멸한다. 이를 불생불멸이라 말하고 있다. 그러나 육신이 영혼을 속박하는 측면에서는 동의하지 않는다. 왜냐하면 존재라는 것은 어느 하나가 부족하면 완전할 수 없기 때문이다. 육체와 영혼에 대해 그 본과 말, 선과 후는 가릴 수는 있어도 유심적 혹은 유물적 입장은 찬성하지 않는다.
존재론에 의하면 물질, 생명, 의식, 정신이라는 네가지 단계에 의해서 존재를 규정한다. 육신 그 자체로 본다면 생명의 수준으로 볼 수는 있으나 인간의 존재라는 것은 결국 그러한 육신이 아니면 의식이 존재할 수 없는 것은 자명한 사실이다. 본론으로 돌아와 그러한 권리의 포기와 의무의 상실이 생명에게도 적용될 수 있는가의 문제에 있어서는 존재는 스스로 형성해가는 것이기에 가능하다고 보아진다.
근래에 들어 한국에서도 안락사는 일부 의료계에서 받아들여지고 있으나, 법의 해석 및 윤리 종교상 견지에서 해결해야 할 문제를 안고있는 실정이다. 그러나 생명에 대한 경외심이 모두에게 전제된다면 적극적이며 자발적인 그의 의지에 대한 존중도 필요하리라는 생각이 들어진다.
(참고문헌)
요한네스 힐스베르거 지음, 강성위 옮김. 서양철학사. 이문출판사. 1983.
김준섭. 철학개론. 박영사. 1993.
에른스트 캇시러 지음, 최명관 옮김. 인간이란 무엇인가. 서광사. 1993.
윤리학개론 제13강 강의내용.

키워드

안락사,   안락사의 유형,   안락사의 개념,   안락사의 윤리성,   안락사에 대한 견해,   안락사의 타당성,   안락사의 윤리적논의,   사형제도