채만식 문학 연구 -풍자소설 중심으로

소개글

채만식 문학 연구 -풍자소설 중심으로에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 1930년대 풍자문학과 채만식 풍자소설

Ⅲ. 시대에 대한 굴절성

Ⅳ풍자 - 비평적 리얼리즘의 변형

ⅴ.풍자소설에 나타나는 「대화」분석
1. 해방이전 풍자소설
(1) 나레이터가 없는 경우
(2) 관찰자로서의 나레이터
(3) 등장인물로서의 나레이터
2. 해방이후 풍자소설

Ⅵ결론

본문내용

수 있게 된 것이다. 일제시대의 외적 탄압 및 어두운 시대상황의 통찰 불가능은 명확한 윤리관을 필요로 하는 풍자문학에서는 치명적인 약점이었다. 이제 언론의 자유와 풍부한 풍자의 소재를 가지게끔 하는 해방의 혼란상을 배경으로 작자는 비로소 일반적 의미의 풍자소설을 쓸 수 있었다. 그러나 역설적으로 채만식의 해방 후의 풍자소설은 가벼운 희화, 꽁트의 의미밖에는 가지고 있지 못하다.
풍자는 사회의 모순과 인간의 결함을 假託物을 통해 비판, 공격, 조롱한다. 이런 성격은 상당히 적극적이고 현실적인 면을 띄어 리얼리즘 문학의 일부가 될 수 있으나 작가의 확고한 윤리관에 의한 개혁의지 때문에 작품이 단면적으로 흘러 장편과 같이 다양함이 요구되는 작품이 이루어질 수 없다. 패만식의 해방 전 풍자소설이 풍자문학의 일반적 원리에 가장 위배되면서도 가장 성공적인 작품이 된 이유가 여기에 있는 것이다. 요컨대 등장인물과 작자와의 대화, 대립되는 등장인물들 간의 대화에서 파생되는 표면적인 의미의 모호성이 가치관의 다양성을 제시하는 가운데 채만식의 해방이전 풍자문학은 진정한 의미의 리얼리즘으로까지 위치를 확보할 수 있었던 것이다.
Ⅵ. 결론
「太平天下」는 일반적으로 風俗文學으로서의 그의 대표적 장편 소설로 높이 평가되고 있다. 당시 1930년 후기의 掌篇小說은 이른바 世態小說과 통상적 의미의 통속소설로 대별할 수 있었던 터에 풍자문학은 문단위기의 한 打開策으로서 환영 받기도 한다.
채만식의 경우, 諷刺小說이란 그 자체의 리얼리즘의 한 적극적인방법으로서 현실에 대한 비판정신의 間接話法이라는 측면에서 이해될 수 있다.
또한 채만식 문학에 대한 평가에 있어 따르는 문재는 문학사적인 評價을 내리기가 어렵다는 사실이다. 그것은 그의 84편이나 되는 많은 작품 중 굳이 諷刺性이 짙은 몇몇 작품에 한해서만 論及되는 등 그 동안 적잖이 疎外되었다가 70년대에 들어와서야 문학과 현실의 等價관계에서 또는 文藝社會學에의 관심에서 갑자기 再評價하기에 이른 데서도 볼 수 있다.
어차피 채만식의 諷刺文學이 社會와의 대응관계에서 살펴볼 때 작가의 自傳的인 환경요인과 더불어 富에 따르는 부조리에 대한 경제적 감각이 유달리 첨예했던 점을 하나의 素材源으로 분석될 수 있다.
그런 점에서 「太平天下」에 나타난 구체적인 시대의 굴절상을 따지되 拜金 利己 享樂의 비뚤어진 풍조가 맹목적인 富에의 욕구와 더불어 추악한 형태로 여실히 드러나 있음을 보게 된다.
諷刺란 이러한 현실 자체의 결함에 대한 야유와 복수로서 간접표현이 불가피한 시대에 대한 불가피한 間接話法이었다.
그러나 世態의 描寫나 그것의 풍자 역시 리얼리즘의 방법임에도 틀림이 없고, 다만 심판자답게 현실을 단죄하려는 공격성에 있음이 다르다.
채만식이 처음에는 知識人의 자기분열을 W.루이스 流의 자기풍자, 즉 知性의 힘으로 고민하는 지식인의 자아를 비판함으로써 극복하려 했다. 그 대표적 작품이 「레디메이드 人生」,「明日」이다. 그러나 채만식은 知性의 힘만으로 자신과 같은 계층인 실업지식인 주인공과 거리를 유지하는데 실패한다. 여기에서 나타난 새로운 形式이 「天下太平春」이다. 이 소설에서는 판소리의 이야기꾼을 생각나게 하는 나레이터가 작품의 전면에 드러나 이야기를 진행해 나감으로써 채만식은 전적으로 자신의 의사를 표출하지 않아도 소설이 성립하게 된다. 그러나 이 경우에도 나레이터는 명확한 가치관을 제시해야 함으로 역기 어려움을 느낀 채만식은 마침내 대화의 기법을 작품에 도입한다. 이 방법은 대립되는 계층의 작중인물들이 서로의 가치관을 내세움으로써 빚어지는 말싸움을 직접화법으로 그대로 써서 채만식의 윤리관이 작품 전면에 드러나는 것을 최대한으로 막고 가치판단을 독자에게 미루는데 도움이 된다. 여기에서는 채만식의 성공작인 「痴叔」과 「少妄」이 쓰여 진다.
① 실제 작가와 가장 가까운 함축된 작가(Implied uthor)의 견해가 작품 전면에 드러나는 경우; 「레디메이드 人生」, 「明月」
② 실제작가와 좀 떨어진, 관찰자로서의 나레이터가 전면에 등장하여 가치 판단을 한 경우; 「天下太平春」
③ 등장인물 중 한명이 나레이터가 되어 가치판단을 하는 경우; 「痴叔」,「少妄」
①에 해당하는 함축적 작자는 지식인의 언어구조를 가지고 있고 ③의 등장인물로서의 나레이터는 생활인의 언어구조를 가지고 있다. 자신의 전망 부재에 한계를 느낀 작가가 생활인의 언어 및 대화과정에서 새로운 가치를 창출하려 했다는 데서 풍자소설의 의의를 찾을 수 있으리라 본다.
참고문헌
강금숙 , 「한국풍자 소설의 구조 - 채만식의 작품을 중심으로」,이화여대 석사논문, 1972
강정식 , 「채만식 문학의 풍자; -'태평천하'를 중심으로-」,제주대 국어교육연구회,1986
구중서 , 「사회성과 풍자」,『한국문학전집』5,태극출판사 , 1976
권혁준 , 「채만식연구 ; -풍자소설 중심으로-」, 단국대 교육대학원 석사논문, 1982
김윤식 , 「풍자의 방법과 리얼리즘」, 『현대문학』10월, 1968
김윤식 , 「韓國現代文學의 理解」, 一志社 ,1974.
민용기 , 「蔡萬植의 諷刺文學 硏究」, 원광대 교육대학원 석사논문, 1986
성낙희 , 「풍자문학론 - 채만식론을 겸하여-」,『청파문학』9호, 1970,숙명여대 국문학과
스테판코울 , 『리얼리즘의 역사와 이론』, 한밭,1982
이래수 , 「채만식 소설 연구」, 동국대 박사 논문 , 1985
이상준 , 「채만식의 해방직후 소설 연구」, 계명대 교육대학원 석사논문 ,1996
이재현 , 「한국현대소설사」. 홍성사. 1979.
이주행 , 『太平天下의 풍자적 성격』 , 文學과 知性社, 1984.
임경순 , 「채만식 풍자소설의 시간구조 연구」,성균관대 석사논문, 1993
이재선 조동일, 「한국현대 소설론」, 문장, 1981,
최우림 , 「蔡萬植과 그의 一九三0年代」, 『現代文學』, 1973.10
최재서 ,『崔哉瑞評論集』. 靑雲出版社, 1961.
채만식 , 「태평천하」외 동아 출판사 , 1995
채만식 , 「似而非 農民小說」朝光 1939.
홍기삼 , 「풍자와 간접화법」, 『문학사상』, 15호, 12월호, 1973
홍석영 , 「풍속의 회화」, 『현대소설의 연구』, 원광대 출판부

키워드

채만식,   채만식 풍자소설,   채만식 문학,   풍자 소설,   풍자문학