[학습지도안/수업지도안] 언어와 문화

소개글

[학습지도안/수업지도안] 언어와 문화에 대한 보고서 자료입니다.

본문내용

랑스 관리에게 tu로 말을 걸지 않을 것이다. 그러나 그 학생은 비슷한 나이와 신분의 동료 학생에게 첫 번 만난 후 곧 tu로서 말을 걸 수 있다. 영어에서 화자와 청자에 관한 정보는 다른 방식으로 표현한다. 예를 들면 미국 남자인 한 나이 든 관리에게 처음에 Sir로 말 붙여질 수 있다. 유사하게, 명사 buddy, man, pal도 미국 남자에 대하여 보통 사용될 수 있다. 구 hey, buddy는 상대방이 잘 알려져 있음을 지시한다.
그러므로 문법은 문화의 한 일부일 뿐이다. 특별한 맥락에서 화자들이 취하는 특별한 문법 형태는 그들의 문화에 의해서 결정된다. 문화를 고려함으로써만이 우리는 언어 행동을 충분히 이해할 수 있다.
- 한영목 편저(1992), 언어와 사회, 한신문화사
학생들에게는 이전의 글까지만 제시한다. 그리고 "[보충자료 3]에서 우리는 무엇을 알 수 있을까?"를 묻는다. 그 후에 교사가 학생들의 응답과 이후의 내용을 정리하여, 수업을 끝마친다.
[ 탐구자료 1 ]에 대한 보충설명
[ 탐구자료 1 ]에서 "-아냐?"가 남성적 어조라는 것 때문에, 이 문제가 함정을 가지고 있다는 지적이 있을 수도 있다. 그러나 다음의 예를 보자.
어느 소년이 자기 어머니와 길을 가다가 자동차에 치어 큰 부상을 입었다. 병원에 가서 수술을 받게 되었는데, 수술실로 들어온 외과의가 피투성이의 소년을 보는 순간, "이런, 내 아들 용식이 아니니?"하고 소리쳤다.
이 의사와 소년의 관계는 무엇인가?
그렇게 대답한 이유는 무엇인가?
어조를 "-아니니?"(여성적 어조)라고 바꿨음에도 불구하고 대부분의 학생은 의사를 '아버지'(남성)라 말할 것이다. 어조가 해석을 하는 데에 어느 정도의 영향을 주기는 하지만, [ 탐구자료 1 ]에서 주된 영향을 미치는 것은 분명히 "-아냐?"라는 어조가 아니라 "의사"라는 직업이다.
참고 자료
[참고 1] 언어적 결정론
김진우(1996), 인간과 언어, 집문당
한 사람의 언어는 그의 사고 방식(思考方式)만을 결정짓는 것이 아니라, 궁극적으로는 그가 세상을 인식하는 방법, 즉 그의 세계관(世界觀)까지도 결정짓게 될 것이라는 생각은 꽤 오래 전부터 있어 왔었다. 이러한 생각을 세계에 처음으로 공식적으로 발표한 사람은 Humbolt였는데, '세계관의 가설'이라고 이름을 붙인 그의 언어적 결정론은 매우 극단적이었다. 기본적으로 그는 인간의 언어와 사고를 똑같은 것으로 보았으며, 따라서 한 국민의 사고방식이나 세계를 보는 눈이 다른 국민의 그것과 크게 차이가 나는 것은 그 국민이 사용하는 언어의 내적인 구조가 다른 국민이 쓰고 있는 언어의 구조와 다르기 때문이라고 생각하였다. 그의 말을 그대로 빌리자면 '한 國民의 精神이 곧 그 국민의 言語'이었다. 그만큼 그의 언어관은 극단적이었다.
[참고 2] 언어적 상대성의 가설
김진우(1996), 인간과 언어, 집문당
20세기에 들어와서 미국의 언어학자인 Sapir와 Wholf가 이른바 '언어적 상대성의 가설'이라는 또 하나의 언어적 결정론을 발표하지 않았더라면, Homblt의 이론은 하나의 흥미로운 철학적 사변이나 추측으로 정리가 되어 버렸을지도 모를 일이다. 역시 그의 가설은 다분히 추상적이었다. 특히 구체적인 사실과 증거를 중요시하는 경험주의자들의 눈으로 볼 때는, 그의 가설은 하나의 주관적인 허구에 지나지 않았던 것이다. 그런데 구체적인 사실과 증거를 가지고 그러한 경험주의자들의 아쉬움을 어느 정도 달랠 수 있는 것이 바로 Sapir와 Wholf의 가설이었다. 문화인류학자답게 그들은 현장조사를 많이 했다. 그리고 자연히 그들의 설명 안에는 신기하면서도 그럴싸한 사실들이 비교적 많이 들어 있었다. 그들이 설명한 가설을 살펴보면 다음과 같다.
우리는 우리 모국어에 의해 그어진 선을 따라서 자연을 해부한다. 현상의 세계에서 분리시킨 범주와 유형들이 이것을 관찰하는 사람들의 얼굴을 응시하고 있기 때문에 우리는 이것들을 그 곳에서 찾는 것이 아니라, 이와는 달리 세계는 정신에 의해 조직되어야 하는 주마등같이 흘러가는 인상 속에 제시된다. 이것은 주로 우리 정신 속에 있는 언어체계에 의해 이루어져야 한다. 우리가 현재와 같이 자연을 해부하여 그것을 개념으로 조직하고 뜻을 부여하는 것은 넓게 말해서 이것을 이렇게 조직하자고 약속한 사람들이기 때문이다. 이 약속은 비명시적이고 말로 서술된 것은 아니나 이 약속의 조건들은 확실히 의무적인 뜻을 지니고 있다. 우리는 그 약속이 명하는 자료의 조직이나 분류에 따르지 않고서는 말을 할 수 없다.
Herbert H.Clark, Eve V.Clark(1988), 언어와 심리, 탑출판사에서 인용
여기에서 Whorf는 언어가 사람들이 그들 주위의 세계를 지각하고 조직하는 방법에 영향을 준다고 주장했다. 그러나 그들의 가설도 결국은 가설 이상의 것은 될 수가 없었다. 누가 보아도 분명히 그들의 주장이 아주 틀린 말은 아니었다. 다시 말해서 일리가 있는 말이었다. 그렇지만 그러한 일리를 마치 진리의 전부인 양 모든 영역에 확대해서 적용시키는 것은 잘못된 일이었다. 말하자면 그들은 부분을 전체와 동일시하는 오류를 범하고 있었던 것이다. 더 구체적으로 그들의 오류를 지적해 보자면, 우리 인간의 문화와 언어에는 서로 다른 특이성만 있는 것이 아니라, 공통적인 보편성도 있다는 것을 그들은 미처 착안하지 못했던 것이다.
참고문헌
1) 연구 문헌
김광해(1997), 국어지식교육론, 서울대학교 출판부
김진우(1985), 언어-그 이론과 운용, 탑출판사
김진우(1996), 인간과 언어, 집문당
박영목.한철우.윤희원(1995), 국어과 교수 학습 방법 탐구, 교학사
이익섭(1994), 사회언어학, 민음사
한영목 편저(1992), 언어와 사회, 한신문화사
Herbert H.Clark, Eve V.Clark(1988), 언어와 심리, 탑출판사
Ronald Wardhaugh(1994), 사회언어학(An introduction to socialinguistics), 한신문화사
2) 자료 문헌
게르드 브란튼베르그(1996), 이갈리아의 딸들, 황금가지
이문열(1992), 젊은 날의 초상, 민음사

키워드

국어,   언어,   언어와문화,   학습지도안,   수업지도안