국내 주요 대학의 효율성 분석

목차

1. 서론

2. 연구 결과
(1) 분석 대상 선정
(2) 분석 지표 선정
(3) 분석 과정
(4) 분석 결과
(5) 분석의 한계

3. 연구의 함의

본문내용

치에 대해서는 각 대학의 기획처에서 보낸 자료들에서 가중치를 실은 것을 최대한 반영했다고 밝히고 있다. 보다 정확한 연구를 위해서는 각 투입, 산출별 지표들의 상관성 분석을 통해 가중치를 정해야 할 것이다.
외국어능력, 직무능력 분야의 경우 중앙일보 대학평가에서는 각 대학의 부처별 국장급에 설문지를 돌려 주관적인 의견을 묻고 있다. 이에, 평가결과에 각 순위만 나타내고 있는 실정이다. 이러한 순위가 객관적인 평균점수로 나타나지 않았을 뿐더러, 주관적인 순위라는 데 일단 한계가 있고, 이렇게 나타난 순위를 우리가 다시 절대적인 점수로 임의 환산했다는 데에 또 한번의 한계가 있다. 현재 각 대학별 졸업생의 외국어 공인 시험의 평균점수가 공개되고 있지 않으며, 직무능력을 평가하는 데에도 일률적인 평가기준이 마련되어 있지 않아 이에 대한 측정이 어려운 것은 사실이다.
3. 연구의 함의
DEA 분석의 효과- 효율성 평가는 그 동안 주로 영리를 추구하는 기업들의 주된 관심사항이었다. 이에 반해 학교, 후생기관 및 정부단체 등을 대상으로 한 성과평가는 이들 조직의 존립목적이 특별할 뿐만 아니라 조직 활동의 성과인 산출물에 대한 분석과 활용이 중시되지 않았다. 그러나 조직규모의 증대와 더불어 점점 더 중요성을 갖는 비영리조직의 경영성과를 평가하고 의사결정의 개선을 위한 각종 도구를 제공하는 관리회계가 중요성을 갖게된다. 영리기업에 비해 설립목적이 특수하더라도 이들 조직의 경영이 효율적으로 바라는 바는 영리기업의 경우와 다를 바 없다.
DEA는 선형계획법에 근거한 효율성측정방법이다. 통계학적으로 회귀분석법과는 달리 사전적으로 구체적인 함수형태를 가정하고 모수(parameter)를 추정하는 것이 아니고 일반적으로 생산 가능 집합에 적용되는 몇 가지의 기준 하에서 평가대상의 경험적인 투입요소와 산출물간의 자료를 이용해 경험적 효율성 프론티어를 평가대상으로 비교하여 평가대상의 효율치를 측정하는 비모수적 접근방법이다. 즉 각 투입요소의 상대적 효율성을 측정할 수 있다고 본다. 이 방법의 우수성은 다수의 투입요소를 사용하여 다수의 산출물이 생산되는 복잡한 생산구조에서 유사한 투입산출물을 갖는 단위끼리 비교하여 상대적인 능률성을 측정해주고 임의적 가중치를 정할 필요가 없으며, 자료를 분석할 때 투입과 산출의 원래단위를 그대로 사용이 가능하다는 점에서 우수하다.
DEA는 능률성 측정에 있어서 다수의 투입물과 산출물(multiple inputs and outputs)을 모두 고려 할 수 있고, 투입요소들의 투입량과 산출물에 대하여 각각의 능률성을 계산하는 방법을 제시하여 주기 때문에 일반적 효율성 측정에 널리 사용된다.
이러한 DEA를 사용하여 주요대학의 효율성평가를 도출해 보았는데, 이를 통해 DEA의 장점과 관련한 다음의 결과를 얻을 수 있었다.
첫째, 투입요소(독립변수)를 활용하여 산출물을 생산하는 관점에서 각 투입요소의 종합적 효율수치를 제시함으로써 효율성 정도가 파악될 뿐 아니라 준거집단으로 선정된 투입요소를 알 수 있어서 각 학교간의 격차를 알 수 있다. 둘째, 가치계산이 필요 없다. 즉, 투입 및 산출변수의 상대적 중요성(가중치)에 대한 지식이나 규정이 불필요하다. 엑셀을 사용한 분석과정을 보면 독립변수의 가중치를 컴퓨터가 계산해 낸 것을 볼 수 있다. 셋째, 측정 단위에 무관하며 모델 자체가 복수의 투입과 산출을 동시에 종합적으로 고려하는 가운데 각 투입요소의 상대적 평가에 엄격하고 공평한 기준을 적용한다. 각각의 투입요소에 대한 가중치부여가 그것이다. 다섯째, 효율수치 계산에 이용되는 투입과 산출을 연결 지우는 생산관계의 함수적 형태에 제약이 없다. 상대적 효율성측정이므로 특정한 생산함수를 필요치 않는다.
그러나 DEA분석은 다음과 같은 한계점을 가지기도 한다.
첫째, 모델에 이용된 변수들에 따라 투입요소의 상대적 효율치가 달라질 수 있다는 점이다. DEA는 선정된 투입 및 산출 변수들만을 이용하여 이들 변수들 간의 관계를 실제로 이용되는 자료를 토대로 파악하는 실증적 모델이다. 따라서 특정 투입요소에 독특한 산출변수가 평가모델에 포함될 경우 비교 기준의 대상 투입요소가 존재하지 않거나 상대적으로 우위에 서게 되어 유리한 곁과를 얻게 된다.
둘째, DEA모델에서 이용되는 자료에서 비롯되는 한계점이다. DEA는 상대적 평가모델로서 많은 변수를 고려할 수 있기 위해서는 충분한 수의 표본이 가능해야 한다. 또한 DEA 모델은 회귀분석과 같은 통계적 모델이 아니라 확정적 모델인 바, 통계적 오류가 허용되지 않는다. 따라서 모델에 이용되는 실증자료에 통계적 오류가 포함되어 있을 경우 DEA 결과는 동 오류가 미치는 효과를 담고 있게 된다.
셋째, DEA 모델이 갖는 본질적인 특징에 기인한 한계이다. 즉, DEA는 상대적 효율성 평가모델이므로 DEA에서 효율적인 단위로 평가된 투입요소(Decision Making Unit)라 하더라도 개선의 여지가 없는 절대적인 효율단위로 간주하여서는 안 된다. 자칫 우수한 DMU가 분석대상에서 빠질 경우 전반적인 효율성 수치는 동 DMU가 포함되었을 경우에 비해 높은 수치를 보이게 된다. 상대적 평가의 특징상 우수그룹 내에서는 돋보이기 힘들어도 상대적으로 열 위에 있는 DMU들과 비교될 경우에는 그만큼 높은 성적을 얻게 되기 때문이다. 그리고 상대적 효율성 개념을 사용하고 있으므로 효율성 기준단위선정에 따라 같은 자료를 분석하더라도 효율성의 정도가 달라지기도 한다. 그러나 어느 것이 더 효율적인지 비교분석은 가능하다.
참 고 자 료
교육인적자원부(2004), 『전국 대학교 취업률발표자료』, 교육인적자원부홍보팀.
김재홍 (2000). 「도.농 통합 행정구역 개편이 지방정부의 효율성 변화에 미친 영향 연구」, 『한국정책학회보』제 9권 2호.
임동진, 김상호 (2000). 「DEA를 통한 지방정부의 생산성 측정」, 『한국행정학보』제 34권 4호.
전용수외 2인 (2002). 『효율성평가를 위한 자료포락분석』, 인하대학교 출판부.
중앙일보(2004), 『2004년도 전국대학종합평가』, 중앙일보출판부.
중앙일보 홈페이지
www.joins.com

키워드

국내 주요 대학의 효율성 분석,   DEA 분석,   DEA,   행정학,   DEA 분석의 효과,   효율성 분석