[품질경영]세계 각국의 품질 경영상 분석

소개글

[품질경영]세계 각국의 품질 경영상 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 세계 각국의 품질 경영상 분석
데밍(제정목적,평가내용,수상기업)
유럽품질상(제정목적,평가내용,수상기업)
말콤볼드리지(제정목적,평가내용,수상기업)
한국품질상(제정목적,평가내용,수상기업)
IBEC모형(제정목적,평가내용,수상기업,효과)

Ⅱ. 비교․분석 및 개인적 의견

본문내용

있다. 데밍상은 그 기준면에서 체계적인 품질 관리에 바탕을 둔 TQC의 성공적인 적용 업체로 앞으로도 TQC를 잘 운용할 것으로 기대되는 업체에게 수여된다. 따라서 모든 면에 있어서 TQC의 체계적인 기술이 중요시된다.
데밍상 실시상의 체크리스트는 방침, 조직·운영, 교육·보급, 정보의 수집·전달과 활용, 해석, 표준화, 관리, 품질 보증, 효과, 장래 계획 등 10가지의 주요 부문으로 되어 있고, 부문마다 세부 항목으로 심사가 항목별로 서류 심사 및 품질 관리 실시 실태 조사를 받게 된다. 데밍상은 볼드리지상과는 달리 항목당 가중치가 명시되어 있지 않은 것도 하나의 특징이다. 이에 비해 맬콤 볼드리지상은 미국 기업들에게 품질 관리의 중요성에 대한 경각심과 이해를 통해 미국 산업의 경쟁력을 회복하자는 데 목적을 두고 있다.
말콤 볼드리지상의 심사 기준은 7개 부문으로 되어 있다. 각 부문의 중요성은 부문에 할당된 점수로 구분되며 각각의 세부 항목이 매우 상세하게 구분되어 있다. 말콤 볼드리지상에서 가장 중요시되고 있는 부문은 고객의 만족도라 할 수 있겠다.
데밍상과 맬콤 볼드리지상의 운영 및 전반적 사항들의 특징을 좀더 자세히 비교하면 다음과 같다.
먼저 데밍상은 그 수상 요건으로 사내에 대규모 품질 기구의 설치가 필요하고, 약 1000페이지에 달하는 신청서를 작성해야 하며, 일본과학기술연맹의 전문가들과 몇 년씩 준비해야 한다. 따라서 기업에게는 큰 부담이 되고 있다. 한편 말콤 볼드리지상은 일본식 포상 제도가 미국에 적합하지 않다고 판단하여 데밍상과 달리 운영하고 있다. 그 특징을 요약하면 첫째, 경영진의 품질 업무로부터 고객에 대한 불만 관리에 이르기까지 세밀한 자료가 필요하나 신청서는 75페이지에 불과 하다. 둘째, 심사원은 산·학·연의 전문가로 구성된다. 셋째, 제조·서비스·중소 기업 부문으로 구분하여 시상하고 있다. 넷째, 신청 업체의 서류를 검토한 후 고득점 업체에 심사관을 파견하여 심사한다. 이 때 부문별로 2개 업체씩 후보를 선정하여 8인 위원회에 상정하게 된다.
위와 같은 말콤 볼드리지상의 수상이 회사의 번영을 보장해 주는 것은 아니며 '품질'이라는 중요분야에서 큰 성과를 얻었다는 것을 의미할 뿐이라는 소극적인 입장도 있다. 뿐만 아니라 맬콤 볼드리지상의 심사 기준에 생산성 향상 관련 항목이 부족하다는 점과 완벽한 품질을 갖추지 못한 제품 생산 업체에 상이 수여되는 경우 등에 대한 불만이 높다.
데밍상이 전 부문의 전사적 품질 관리를 통해 체계적인 방법의 사용을 강조함에 비해 말콤 볼드리지상은 상세하고 체계적인 기술에 관한 언급이 거의 없다. 그리고 일본 기업이 데밍의 철학인 과정에 대한 체계적인 방법의 사용을 준수하는 반면, 미국 기업은 전 부문에 걸쳐 통계학적 중요성에 따라 구분하고 있다.
두 가지 상 모두 제품과 서비스에 대한 고객의 만족도를 평가하는데 중점을 두고 있으나 말콤 볼드리지상은 데밍상보다 특히 더 강조하고 있다. 데밍상은 이미 일본 내에서만이 아니라 해외에서도 높이 평가받고 있으며, 말콤 볼드리지상 역시 미국이 범 국가적으로 관심을 갖고 계속해서 운영하는 한 전 세계의 기업들에게 확산될 가능성이 높다. 일본은 데밍상과 아울러 '일본품질관리상'을 수여하고 있는데 이 상은 데밍상 실수상 수상 기업의 전사적 품질 관리 수준을 한 단계 더 향상시키기 위해 만들어 졌다. 데밍상 실시상 수상 기업중 수상 후 5년 이상 경과한 기업이 신청할 수 있고 심사 방법은 데밍상 실시상에 준해서 한다.
우리나라에서 품질경영상이나 지금까지의 품질관리대상 수상 업체들의 지속적인 추진 동기를 부여하기 위해 수상 후 3년이 경과된 뒤에 신청할 수 있는 한국품질대상을 신설한 것은, '일본품질관리상'의 제정 의의와 같다고 볼 수 있다.
2. 개인적 의견
지금까지 살펴본 결과 우리나라를 포함하여 각 국의 품질경영상은 그 나라의 성격과 상황에 맞게 적절히 변형되면서 발전해 나가는 것을 볼 수 있다. 이는 곧 어느 제도가 가장 우수하다거나 최고라고 평가 할 수 없다는 것이다.
즉 일본에서는 데밍상, 미국에서는 말콤 볼드리지상, 그리고 유럽, 우리나라의 품질경영상 이렇게 각 나라에 있어 가장 우수하게 되는 것이다.
너무 단순하고 부적절한 적용일지는 몰라도 만약 미국이나 일본과 똑같은 제도를 우리나라에 적용해서 특정기업에게 상을 수여했을 경우 사회적·문화적인 측면에서의 적합성이 떨어진다고 생각한다. 중요한 것은 수상기업이 그 목적에 얼마나 일치되는가와 그 수상으로 인해 현재내지 미래에 얼마나 긍정적 효과를 가져오는가의 문제가 아닐까 생각해본다.
품질경영상을 수여하는 본래의 목적과 과정의 측면을 강조하는 일본의 데밍상을 꼽고 싶다. 미국의 경우는 지극히 성과중심이다. 물론 성과가 중요하고 쉽게 표출되지만 장기적 측면에서서 본다면 평가기준 등에서 전사적 측면을 강조하는 일본의 데밍상에 보다 큰 점수를 준 것이다. 성과에 비중이 클 경우에는 경제적인 면에서나 시간문제 등의 효율성에서 큰 이득을 가져올 수 있겠지만 품질관리 과정에서 다른 부분까지의 시너지 효과, 부가적인 성과 측면에서 보면 일본의 그것이 더 우수한 면을 지녔다고 본다.
현대사회의 패러다임 변화는 제품중심에서 고객중심으로 변화해 가고 있다. 일본의 데밍상은 미국의 말콤 볼드리지상이나 유럽이나 우리나라와 비교해 보았을 때 고객측면을 고려하고있지 못하고있는 면이 없지는 않다.
평가 항목에 있어서도 고객관련 사항은 부분적인 사항일 뿐 지극히 관리 기법이나 구조적 측면에 중심이 되어 보수적이고, 정통성에 비중을 두고있지 않나 생각한다. 이런 측면에서는 미국의 말콤 볼드리지상이 좀더 실용적이고 현실적이다. 다시 말해 품질경영의 목표라고 할수 있는 혁신과 경제성 측면에서 가장 큰 효과(이윤극대화, 비용감소)를 가져올 수 있다는 것이다.
따라서 굳이 우수한 시상제도를 꼽는다면 효과측면에서의 성과와 현대적 추세를 감안한다면 단연 말콤 볼드리지 상이 우수하다고 생각한다. 하지만 환경이 변하고 새로운 패러다임이 등장한다면 이 또한 바뀌어지고 적절한 조정이 있을 때만이 그 우수성을 유지할 수 있다는 것을 간과해서는 안 된다.

키워드

품질경영,   품질경영상,   데밍,   말콤 볼드리지,   유럽품질상,   한국품질상,   산업공학,   6시그마