전통적 관리와 총체적 품질관리(TQM)의 의미와 주요 차이점

소개글

전통적 관리와 총체적 품질관리(TQM)의 의미와 주요 차이점에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 전통적 관리
1.과학적 관리론
(1)과학적 관리론의 개념 및 발달배경
(2)과학적 관리론의 주요 이론
(3)과학적 관리론의 주요 내용
(4)과학적 관리법의 핵심적 기법
(5)과학적 관리론의 평가
2.인간관계론
(1)인간관계론의 개념 및 발달배경
(2)인간관계론의 주요 내용
(3)인간관계론의 평가
3.과학적 관리론과 인간관계론의 비교
(1)과학적 관리론과 인간관계론의 공통점
(2)과학적 관리론과 인간관계론의 차이점
과학적 관리론과 인간관계론 비교표

Ⅱ. 총체적 품질관리
1.총체적 품질관리의 의의
2.총체적 품질관리의 주요 특성
3.총체적 품질관리의 평가
(1)총체적 품질관리의 효용
(2)총체적 품질관리의 한계

Ⅲ. 전통적 관리와 총체적 품질관리의 주요 차이점

본문내용

사다리꼴 이 아니라 평평한 매트릭스형으로 설계하거나 실험실훈련, 과정상담, 품질순환과 같은 주 요 기법의 도입이 중요하다.
(7) 총체적 조직의 노력 요구
산출물의 품질과 고객에 대한 만족을 추구하는 조직문화를 창조할 수 있을 때 총체적 품 질관리의 목표는 달성되는 것이다.
3. 총체적 품질관리의 평가
(1) 총체적 품질관리의 효용
1> 고객으로부터의 환류
정부의 일방적인 의사결정이 아니라 고객들의 반응이 중요하며 고객이 만족할 수 있는 서 비스를 제공하는 정부경영만이 경쟁력을 유지할 수 있는 것이다.
2> 성과의 과정적 접근
과정을 계량적으로 통제하는 총체적 품질관리를 정착화 시킨 다음, 결과와 성과를 통제하 는 계획예산제도, 목표관리 제도를 함께 활용한다면 미시적인 관점과 거시적인 관점을 조 화시킬 수 있을 것으로 판단된다.
3> 지속적인 개선
정부부문의 경쟁력 제고를 위해서는 총체적 품질관리를 적극적으로 받아들여 서비스의 품 질향상에 지속적인 노력을 강구하여야 할 것이다.
4> 조직구성원 전체의 참여를 통한 조직개혁의 미시적인 방법론 제공
총체적 품질관리가 강조하는 조직구성원의 참여와 조직 전체적인 동참이야말로 조직을 살 아 있는 유기체로서 발전하는데 원동력이 된다.
(2) 총체적 품질관리의 한계
1> 일반적 한계
힘 실어주기를 강조하지만 과오발생을 두려워하는 관리자들이 위임을 기피한다.
기술훈련에 치우쳐 인간에 대한 배려가 소홀해지며, 중요의사결정에 대한 조직구성원 들의 참여가 형식화된다.
품질개선팀 참여를 강제하여 근무시간과 개인시간의 구별을 모호하게 한다.
2> 정부부문 도입상의 한계
서비스와 상품(산출물이 법규의 해석이나 집행과 같이 불명료)
기계적 순서가 있는 제조업을 기초로 고안된 것으로, 정부기관은 상품 대신 서비스를 공급하고 있다.
서비스는 노동집약적이며 생산되는 동시에 소비되는 경우가 많기 때문에 일관성 있는 공급이 어렵고 고객은 결과물뿐만 아니라 서비스의 태도와 심지어 공무원의 외양까지도 서비스 질을 평가하는데 영향을 미치는 경우가 있다.
고객의 정의(직접적인 소비자의 개념규정상의 논란)
총체적 품질관리의 가장 중요한 원리인 고객에 대한 만족의 추구에 있어서 정부조직 은 누가 소비자인가 하는 질문에 답하는 것이 쉽지 않다.
정부의 기능을 국방과 치안, 일반행정, 경제개발, 사회개발로 나누든지 혹은 규제정 책, 분배정책, 재분배정책으로 구분하든지 간에 정책에 따라 고객의 정의가 다양해질 수 밖에 없다.
투입과 과정의 강조(목표달성을 위한 투입과 과정의 투명도 저하)
투입과 과정을 중시하는 경우 정부서비스를 공급하는 조직에 있어서 관료주의에 의한 목표대치행태가 나타날 우려가 있다.
서비스를 공급하는 목적보다도 납세자의 비용만을 생각하거나 번문욕례와 같은 절차 와 규정만을 고집하는 부작용도 예상된다.
정부조직문화(전통적인 관료주의와 변화를 거부하는 조직문화의 잔존)
정치적으로 복잡한 과정을 거쳐야 하므로 총체적 품질관리 도입결정이 어렵기도 하거 니와 예산상의 규제로 인해 적극적인 추진이 곤란하다.
최고관리층의 교체가 지나치게 빈번한 상황, 즉 조직개혁에 대한 최고관리층의 전폭 적인 지지와 방향제시가 있더라도 리더십이 일관성을 유지하기 어려운 상황에서는 품질 을 향상시키려는 조직구성원의 지속적 동기부여가 곤란하다.
정부조직은 여론과 정치적인 통제에 민감하기 때문에 과정통계자료가 왜곡되거나 사 장 될 위험(보안과 기밀유지의 강조로 인한 개방적 분위기 저해)이 크다.
정치적 제약, 법령상의 제약, 절차의 경직성, 권한중심의 지위체제와 같은 정부관료제 의 특성은 전례답습의 점증주의적 접근을 강조하므로, 고객중심의 창의적인 직무수행을 촉진하려는 총체적 품질관리의 노력을 제약한다.
주인과 고객이 분명한 기업조직과는 달리 정부조직의 경우 행정관에 대한 관심의 정 도가 크게 떨어질 수밖에 없다.
Ⅲ. 전통적 관리와 총체적 품질관리의 주요 차이점
전통적 관리와 총체적 품질관리의 차이점의 핵심적 내용은 고객지향, 품질보장, 권한위임 및 조직 구성원의 참여, 계속적 개선이라고 할 수 있다.
전통적 관리
총체적 품질관리
단기적 목표달성
현상유지
기술구조적 측면의 중시
문제가 발생한 후의 사후적 통제
품질향상과 고객서비스에 대한 사회감 정적 몰입의 유도 불충분
장기적 비전 창출
조직의 문화혁신 요구
인적 측면과 기술구조적 측면 모두의 변화요구
문제의 사전예방
품질향상과 고객서비스에 대한 사회감 정적 몰입의 유도 가능

키워드

TQM,   총체적품질관리,   전통적관리,   전통적 관리,   총체적 품질관리,   공공관리론