가격제한폭제도가 주식시장의 변동성에 미치는 효과

목차

|. 서론

Ⅱ. 본론
ⅰ. 가격제한폭제도
ⅱ. 가격제한폭제도의 현황
- 국내 현황
- 국외 현황
ⅲ. 가격제한폭제도에 관한 영향
- 긍정적 효과
- 부정적 효과

Ⅲ. 결론

본문내용

이런 경우 거래량은 가격제한일 이후에 더 높아지게 될 것이다. 이것을 거래활동방해라고 한다.
② Kyle
Kyle(1988)은 가격제한폭 제도는 일종의 강제적인 거래정지이며, 강제적 거래정지는 거래가 정지된 이후의 연속되는 거래일 동안에 거래를 증가시킬 수 있다고 주장하였다. 이는 참을성 없는 투자자가 거래정지 이후에 자신이 원하지 않는 가격으로 거래할 가능성을 높일 수 있다는 것을 뜻한다. 이러한 Kyle(1988)의 견해는 Lehmann (1989)의 연구에서도 확인할 수 있다.
③ Lauterbach-BenZion
Lauterbach-BenZion (1993)는 1987년 10월 블랙먼데이 동안에 발생했던 주문의 불균형에대한 분석에서 주가의 폭락과 그것이 발생한 후의 쇼크는 일주일동안 지속되었고 투자자들의 주식판매 압력은 더 높은 베타를 가진 주식과 자본금이 더 큰 주식, 더 낮은 부채비율을 가진 주식에 있어 더욱 많이 나타나고 있다. 또한 매매정지제도가 실시되었을 때 다음날의 초기가격손실(initial price loss )과 시가의 주문 불균형은 감소하지만 장기적으로는 아무런 효과도 없음을 밝혀 내였다.
④ Fama
Fama (1989)는 1987년 10월과 같은 주가대폭락의 재발을 방지하기 위한 개선책으로서 거래제동시스템의 도입을 주장하는데 대하여 반론을 제기하였다. 그는 거래제동시스템은 상품에대한 수요가 급증할 경우 상품의 공급 및 유동성을 감소시키는 결과를 초래하며, 투자자로하여금 거래중지에 대한 기대를 하게 하여 거래를 보다 급속하게 함으로써 결국 시장의 기능을 저해한다고 주장하였다.
3. 이론을 종합한 가격제한폭의 부정적 효과
첫째 인위적인 가격통제로 인한 정보의 비효율성인데, 가격형성에 직접적인 제약을 가함으로써 정상적인 가격움직임을 방해하여 주가에 정보가 제대로 반영되지 못한다. 이는 결국 주가가 내재가치를 반영하지 못하게 되는 결과를 초래한다. 가격형성의 경직성으로 인해 가격의 연속성에 문제가 발생되고 이로 인해 투자자들은 내재가치를 파악하기가 어렵게 되고 정보수집에 대한 동기가 감소되는 결과를 가져오게 된다.
둘째, 환금성의 문제인데, 가격제한폭의 범위를 벗어나는 가격으로 상호 유리한 거래가 체결될 수 있음에도 가격제한폭 때문에 거래가 이루어지지 못함으로 인해 비용이 발생된다. 즉 일시적 수급불균형에 의해서도 거래가 형성되지 못할 수도 있어 유통시장의 중요한 기능인 유동성상실이 문제가 된다. 주가가 적절한 수준에 도달할 때까지 아무리 높은 가격을 갖고 있는 투자자도 주식을 매입할 수 없으며, 낮은 가격에 팔려는 투자자도 매도를 할 수 없는 상황이 발생된다.
셋째, 가격제한폭이 너무 좁은 경우 자석처럼 일종의 유인 작용을 한다. 즉 가격등락이 심한 상태에서 상한가나 하한가에 접근하게 되면 투자자는 이러한 상태에서 벗어나지 못하면 안되다는 심리로 인해 그 이전에 빠져나오려 하기 때문에, 가격안정화라는 취지와는 달리 오히려 가격의 급등락을 심화시킬 소지가 있다. 투자자는 상한가나 하한가로 떨어지기 전에 빨리 매도하고 상한가로 올라가기 전에 빨리 매입해야 한다는 심리를 부추겨서 가격제한폭이 없을 때보다 나쁜 효과를 가져올 수 있다는 것이다.
넷째 투기심리를 부채질 한다. 주문을 할 때 적정한 가격에 대한 판단을 하기 보다는 거래체결 가능성을 높이기 위해 가격제한폭까지 가격을 올리거나 내려서 주문을 하는 경우가 있다. 예를 들면 특정 종목이 당일 상한가를 기록할 경우, 가격제한폭 주문 또는 거래를 보고 그 이상의 정보가 포함이 되어있다고 해석하며, 투자자들이 다음날도 가격이 오르리라는 기대에, 다음날 그 종목에 대한 집중투자현상으로 다음날의 가격까지 더욱 올릴 수가 있다. 그러므로 가격제한폭제도는 일시적으로 가격변동을 지연시키는 역할을 할 수 있으나 장기적 가격움직임에는 영향을 주지 못하며 오히려 투기 심리를 부채질하여 가공적인 가격변동을 유발하기 쉬운 폐단이 있다. 특히 저가주일수록 투자수익이 높아지게 되어 저가주에 대한 투기를 조장시킬 우려가 있다. 즉 상대적으로 저평가 되어 있는 주식의 경우 거래만 체결되면 균형가격에 도달할 때 까지 안정적 수익이 보장되므로 가수요가 발생될 수 있다.
다섯째 가격제한폭에 이를 경우에는 수요와 공급이 불균형을 이루게 되고 이때에는 주관적 가격이 가장 높은 투자자에게 우선적으로 증권이 배분되어야 함에도 불구하고 가격제한폭을 벗어나서 주문을 낼 수 없으므로 가격제한폭으로 주문을 낸 투자자가 모두 같은 확률로 증권을 배분받게 됨으로써 발생되는 배분의 비효율성이 야기된다. 즉 가격통제에 의한 제한경쟁으로 인한 문제이다.
인위적인 가격통제로 인한 정보의 비효율성
환금성의 문제
가격제한폭이 너무 좁은 경우, 일종의 유인 작용
투기심리 부채질
Ⅲ. 결론
이상으로 가격제한폭제도에 대한 개괄적인 설명과 더불어 가격제한폭제도의 현황 및 효과에 대하여 자세히 알아보았다.
결론적으로 우리나라의 경우 1995년 4월부터 6% 정률제로 가격제한폭제도를 실시하고 있으며, 이 외에도 일본, 프랑스, 스페인 등의 다수의 국가에서 가격제한폭제도를 도입하여 이를 실시하고 있다. 또한 가격제한폭제도와 시장효율성과의 관계에 관해서는 상이한 주장이 팽팽하게 제시되고 있는 가운데, 가격제한폭의 긍정적인 면으로는 가격제한폭제도는 주식의 내재가치와 직접 관련이 없는 근거 없는 소문 등으로 인한 가격의 급등락을 방지할 뿐 아니라, 실제로 내재가치의 변화에 영향을 미칠만한 정보가 발생한 경우에도 과잉반응에 의한 불필요한 가격변동을 억제하기 위한 장치로 시장의 가격 , 정보 효율성을 높인다고 할 수 있다. 또 반대로 가격제한폭제도의 부정적인 부분으로는 가격제한폭 제도는 새로운 정보에 대한 주가의 반응속도를 지연시키거나 가격변화를 다음 거래일로 연기시키는 작용만 하기 때문에 주식시장의 효율성과 유동성을 저해하는 부(-)의 효과를 가져 온다고 할 수 있다. 위에서 살펴본 바와 같이 긍정적 효과보다 부정적 효과가 큰 것을 살펴볼 수 있었으므로, 그 기능을 시장의 안정장치의 역할로 축소시키는 방향으로 진행하여 시장 효율성을 최대화 시키는 쪽을 지향해야 할 것이다.

키워드

가격제한폭제도,   주식시장,   가격제한폭제도가 주식시장의 변동성에 미치는 효과,   가격제한,   주식시장 변동성