영조 .정조의 탕평책에 관한 조사

목차

1. 서론
1-1 붕당과 탕평을 어떻게 볼 것인가?
1-2 붕당이란?
1-3 탕평이전의 붕당의 흐름
2. 본론
2-1 탕평의 등장
2-2 영조의 탕평책
*영조 탕평책의 특징과 평가
2-3 정조의 탕평책
*정조 탕평의 특징
*군-신-민 의 단계에서 군-백성의 2단계로의 전환 - 국왕의 실질적인 왕권행사의 강화
*정조 사후 탕평의 붕괴 - 정조의 갑작스러운 죽음
3. 결론
3-1 영 ․ 정조 탕평의 한계
3-2 탕평을 해석하는 3가지 관점
3-3 마치면서

본문내용

이나 다른 물체에 의하여 달이 가려지는 것을 ‘잘못된 정치’라고 말했다. 정조에게 당시의 조선에 도를 넘어선 붕당을 통한 신하의 권력이란 이러한 달빛을 가리는 구름과도 같은 존재였다고 할 수 있다. 탕평책은 이러한 임금과 백성사이를 가로막고 있는 구름을 차례차례 제거해 나가기 위한 정조의 노력이다.
*정조 사후 탕평의 붕괴 - 정조의 갑작스러운 죽음
신유사옥 (1801년 순조1) - 천주교 신봉자처단을 구실로 정조가 키워놓은 남인 청류당 인물들을 축출한 사건이다. 당시 노론 강경파와 정순왕대비의 인척들을 중심으로 사도세자의 후손, 혜경궁 홍씨의 친척 정조의 측근신하였던 노론 시파, 북학파들까지 다수 제거하여 탕평의 정치는 막을 내리게 된다.
3. 결론
3-1 영 정조 탕평의 한계
① 주자성리학의 이데올로기를 개혁하지 못하였다. - 노론의 북학파나 남인의 서학파, 소론의 양명학파등의 세력들을 개혁주체세력으로 통합하지 못하였다.
② 백성과 군주 사이의 거리를 좁히는 노력이 부족. - 실제로 이러한 노력은 성과를 거두기는 하였으나 불행이도 이것은 특권층을 견제하는 정도에서 끝나게 되었다.
③ 인재선발방식의 변화를 근본적으로 가져오지 못하였다. - 영조와 정조 모두 과거제를 개혁하지 못하였다.
④ 경제개혁에서 토지개혁을 통한 본격적인 개혁을 추진하지 못하였다.
☞ 새로운 사회의 건설에 미흡한 개혁
3-2 탕평을 해석하는 3가지 관점 - 시벽당쟁론의 탈피를 위해서
① 절대군주제지향론 - 근대사회가 자본주의로 진입하기 이전에 대체로 절대주의단계를 거친다는 서구의 역사사실에 근거하는 관점이다. 즉 탕평정치는 근대적 시민정치로 전환하기 위해 신하가 주도하는 붕당정치를 부정하고 군주가 주도하는 절대군주제를 지향한 것이라는 관점이다.
② 성리학 긍정론 - 주자성리학이 전근대 사회사상중에서 가장 사회개혁적이고 계몽적인 사상이라고 평가하는데서 출발한다. 탕평이란 결국 주자붕당론에서 말한 것처럼 군자당과 소인당의 대립이 결국 하나의 군자당으로 통일되는 단계라는 것이다. 다시 말해 탕평은 조선의 주자성리학을 완성한 노론1당의 승리로 귀결되었음을 의미한다는 관점이다.
③ 민중사학론 - 탕평기중에 어떠한 정치적 시책도 피지배층에게는 그다지 의미없는 기만책일뿐이라는 부정적 평가론이다. 탕평정치를 지배층 내부의 권력배분을 위해 시도한 정책으로 파악하는 관점으로 탕평만을 강조하는 것은지배층을 미화하는 입장이라는 주장이다.
3-3 마치면서
탕평을 어떻게 해석할 것인가는 연구가 아직도 진행중이다. 위의 입장중에 어느쪽을 취할것인지 아니면 새로운 입장에서 해석할 것인지에 대해서는 개개인의 사회발전학적인 취향에 따라 다르게 나타날것이다. 오늘 발표를 통해 전하고자 하는 것은 위의 관점이나 혹은 기타의 다른 관점 중에 하나를 선택하라고 말하고자 하는 것이 아니다. 다만 서론에서 언급한 것처럼 붕당과 탕평으로 이어진 조선의 전근대사가 지금까지 배워온 것처럼 단순하게 왕이 통치하여 돌아가는 나라가 아님을 알게 하고 이 땅에도 ‘정치사’라는 것이 있음을 알리고 싶을 따름이다.

키워드

영조 ․ 정조의 탕평책에 관한 조사,   붕당과 탕평을 어떻게 볼 것인가,   탕평이전의 붕당의 흐름,   붕당,   영조 탕평책의 특징과 평가,   정조 탕평의 특징,   군-신-민 의 단계에서 군-백성의 2단계로의 전환 - 국,   정조 사후 탕평의 붕괴 - 정조의 갑작스러운 죽음