[베트남전쟁][베트남전쟁 과정][한국과 베트남 관계][미국 베트남전쟁 평가][미국 참전]미국의 베트남전쟁 참가 요인, 베트남전쟁의 과정(전개), 한국과 베트남의 관계, 미국의 베트남전쟁 평가, 베트남전쟁 시사점

소개글

[베트남전쟁][베트남전쟁 과정][한국과 베트남 관계][미국 베트남전쟁 평가][미국 참전]미국의 베트남전쟁 참가 요인, 베트남전쟁의 과정(전개), 한국과 베트남의 관계, 미국의 베트남전쟁 평가, 베트남전쟁 시사점에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 미국의 베트남전쟁 참가 요인
1. 개인적 요인
1) John. F. Kennedy
2) Lyndon Baines Johnson
2. 대내적 요인
1) 정치적 요인
2) 경제적 요인
3) 역사·문화적 요인
3. 대외적 요인
1) 중국의 봉쇄
2) 소련의 원폭실험 성공

Ⅲ. 베트남전쟁의 과정(전개)

Ⅳ. 한국과 베트남의 관계

Ⅴ. 미국의 베트남전쟁 평가

Ⅵ. 베트남전쟁의 시사점

참고문헌

본문내용

조류의 이념분쟁으로 동족상잔의 쓰라린 비극을 치른 약소국가의 뼈아픈 역사를 낳게 하였다. 1955년10월26일 월남공화국이 수립되고, 고 딘 디엠이 대통령에 취임하자 다음 날인 27일 한국은 월남공화국을 정식으로 승인하고 1956년에는 공사 외교관계, 1957년에는 외교관계를 수립하여 자유우방으로 두터운 친선관계를 갖게 되었다. 1957년9월28일 고 딘 디엠\' 대통령이 우리나라를 공식 방문하였고, 1958년11월5일에는 이승만 대통령이 답방을 하여 두 나라의 유대를 굳건히 한 바 있었다.
Ⅴ. 미국의 베트남전쟁 평가
제2차 세계대전을 제외하고는 미국이 싸운 모든 전쟁은 미국사회에서 심각한 공공의 논쟁거리(public controversy)가 되었다. 미국의 전쟁사를 되돌아보면, 독립전쟁(Revolutionary War)시 미국 국민의 1/3은 독립을 원했고, 1/3은 영국을 지지했으며, 나머지 1/3은 대륙군대(Continental Army)에 보급품이나 조달하여 돈벌이를 하려고 했던 것이다. 1821년의 전쟁에서는 동부의 뉴잉글랜드 주민들은 Hartford회담 이후엔 캐나다와 대항하여 싸우기 위해 전쟁에 합세하기 보다는 철수하는 결의안을 통과시켰다. 그리고 멕시코와 전쟁에서도 미국의 국론은 분열되었었다. 그 후 남북 전쟁시에는 미국이 완전히 둘로 나눠져 싸웠다. 스페인전쟁 시에는 필리핀 게릴라와의 분쟁 때문에 전쟁이 시작되었다. 제1차 세계대전은 남북 전쟁 때처럼 징병제에 대한 불만이 폭발하였다. 한국전쟁은 트루만 대통령의 재출마를 포기케 할 정도로 국민의 인기를 바닥으로 떨어뜨렸다.
아무도 미국의 자주적 독립을 약속한 적이 없으며, 미국의 민주주의에 대한 보루로서의 확신을 준 적이 없지만, 미국은 전쟁을 통한 고통과 손실 그리고 논쟁으로 이를 스스로 성취했던 것이다. 징병기피자 40만 명을 산출한 베트남전쟁을 겪는 동안에 겪은 고통과 피해 그리고 논쟁을 통하여 미국 국민들은 이 전쟁의 참 교훈을 체득하였다. 그것이 걸프전쟁에서 대승을 이루게 한 요인이었다. 세계유일의 초강대국인 미국의 이러한 아량이 자유 아시아를 존속시키고 성장시켜 오늘의 세계 세력균형을 도모할 수 있게 한 것으로 미국은 믿고 있다.
돌이켜 보건대 1973년의 파리평화협정 체결로 미국은 10여 년간 지속했던 모든 군사행동을 중지하고 철군하지 않을 수 없었다. 닉슨 대통령은 미군이 철군한 다음에도 휴전협정이 침해될 경우 군사적으로 대응조치를 취하겠다는 약속을 남 베트남의 티우 대통령에게 다짐하였다. 그러나 미국이 목표로 한 자유로운 독립된 베트남 공화국은 결코 이뤄질 수 없음을 알고서 이 약속을 이행하지 않았다. 미국은 자국의 군사력을 안전하게 철퇴시키고, 미군포로를 송환하며, 미군의 행방불명자를 찾는데 주로 관심을 경주했으며, 베트남 정부군이 자위역량을 발휘할 것이란 기대는 결국 무산되고 말았음을 현지에서 확인하였던 것이다. 북 베트남은 최초의 대남 전략 그대로 남 베트남을 무력지배하여 공산통일을 실현하였다. 미국은 티우 대통령과의 약속을 지킬 수 없었다. 드디어 1975년 4월에 미군철수 2년 만이며, 미군의 전투부대 상륙 후 10년 1개월 만에 호지명은 50년 전에 착수한 베트남의 천하통일을 성취하였던 것이다. 미국은 단지 베트남에서, 아시아에서, 세계에서 그리고 미국 내에서 기념비적인 패배를 감내하지 않을 수 없는 쓰라림을 안고 물러났던 것이다.
미국은 베트남전쟁을 통해 앞으로 승전 가능성이 없는 전쟁에는 개입하지 않아야 하고, 현장의 더욱 건전한 상황분석을 필요로 하며, 적의 토착적 군사력의 정치적 기반을 과소평가하지 말아야 하고, 미국의 군사력에 대한 지나친 관료적 통제가 전투력을 약화시켰다고 하는 스스로의 역사적 교훈을 되색이면서 베트남전쟁같은 전쟁은 절대 반복하지 않겠다고 다짐하고 있다.
Ⅵ. 베트남전쟁의 시사점
베트남 전쟁에는 3가지 측면 또는 3가지 성격이 있다. 하나는 미국이 사이공정권을 통하여 베트남을 간접적으로 지배하려 한 것이고, 또 하나는 베트남민족에 의한 민족독립투쟁으로, 남베트남을 석권하는 북베트남의 사회주의를 고수하여 남북베트남을 다시 통일시키는 것을 커다란 목표로 하고 전쟁이 치러졌다. 베트남은 민족혁명과 사회주의혁명을 통하여 전쟁을 치러 나갔다. 세 번째는 냉전의 일환으로서의 전쟁이다. 냉전은 이데올로기와 국익을 둘러싼 대결이었다. 미국은 중국공산주의 봉쇄전략을 내걸고 베트남으로 원정했으며, 북베트남측은 인민전쟁전략으로써 대항했다. 미국진영에는 한국·필리핀·타이·오스트레일리아·뉴질랜드가 병력을 파견한 외에 서방측 여러 나라도 협력했으며, 북베트남진영에는 사회주의 여러 나라가 가담하였다.
이 전쟁의 최대 의미는 세계에서 최대·최강인 경제력과 군사력을 가지고 있던 미국이 최초로 전쟁에서 패했다는 사실과, 민족독립운동이 승리하였기 때문에 결국 민족독립투쟁의 정당성과 강인성이 실증된 사실일 것이다. 그것은 3가지 사실을 시사해 주었다. 그 하나는, 제2차 세계대전 후의 냉전구조를 깨뜨리고 긴장완화(데탕트)의 시대로 들어가는 길을 열었다는 것이고, 또 하나는 전쟁비용으로 인한 달러 유출과 그 가치 저하가 달러를 기축(基軸)으로 하는 서유럽경제체제를 기초로부터 뒤흔들어 서유럽에 의한 세계경제지배의 시대가 끝나버린 사실을 실증한 것이며, 셋째는 미국의 패배로 인해서 힘의 논리가 무너져, 힘에 기인하는 종래의 가치관이 바뀐 사실이다. 이처럼 베트남 전쟁은 우리에게 많은 것을 느끼게 해 주며 그 중에서도 항상 강자만이 승리하는 것은 아니다, 다시 말해 절대 강자란 존재하지 않는다는 사실을 깨닫게 해 준다.
참고문헌
▷ 마이클 매클리어, 베트남 전쟁 10,000일의 전쟁, 을유 문화사, 2002
▷ 미국외교이념과 베트남 전쟁, 법문사, 1991
▷ 베트남전쟁 30년 베트남 전쟁의 전개와 종결, 두레
▷ 이영희, 베트남 전쟁 30년 베트남전쟁의 전개와 종결, 두레, 1985
▷ 한도현, 베트남 전쟁을 다루는 세 가지 관점, 국제지역연구 서울대제7권 3호, 1998
▷ Jonathan Neal, 정변선 역, 미국의 베트남 전쟁 : 미국은 어떻게 베트남에서 패배 했는가, 2004

키워드

베트남전쟁,   베트남,   베트콩,   월남전,   월남