사회과 교육의 유형 - Engle&Ochoa의 유형, Oliver의 여섯 가지 유형

소개글

사회과 교육의 유형 - Engle&Ochoa의 유형, Oliver의 여섯 가지 유형에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. Engle&Ochoa의 유형
(1) 교육적 목적을 위하여 단순화된 사회과학으로서의 사회과
(2) 사회과학의 비판적 연구로서의 사회과
(3) 사회문제 조사로서의 사회과
*Engle& Ochoa의 의사 결정 모형

2. Oliver의 여섯 가지 유형
(1) 지혜로운 시민 양성을 위한 사회과 (The wisdom approach)
(2) 사회과학을 훈련하는 교과로서의 사회과 (The social science disciplines approach)
(3) 공동체적 조화를 위한 사회과 (The harmony approach)
(4) 위대한 국가관 정립을 위한 사회과 (The image of greatness approach)
(5) 시민으로서의 행동 발달을 위한 사회과 (The civic action approach)
(6) 법리 모형으로서의 사회과 (The jurisprudential approach)
* Oliver와 Shaver의 법리모형

본문내용

발전에 활용할 수 있도록 자료를 제공하는 등 실천적 행동을 하며 시민성을 함양하게 된다.
(6) 법리 모형으로서의 사회과 (The jurisprudential approach)
이 유형에서 주로 다루는 것은 개인의 자유와 같은 기본권이나 공공 정책의 문제를 둘러싼 갈등문제이다. 즉, 쟁점을 둘러싸고 있는 갈등이나 논쟁문제를 분석하고 사실과 가치를 종합하여 판단하는 능력을 기르는 것이 주요 목표가 된다.
법리적 사고란 피고와 원고간의 변증법적 토론을 중시하는 법학의 방법론에서 가져온 개념으로 Oliver와 Shaver에 의해 제안되었다. 이는 귀납적 사고를 강조하는데, 하나의 전제로부터 정답을 추론하는 연역적 사고나 논리적 오류를 찾아내는 비판적 사고와는 구분되며, 지양한다. 나아가 법리적 사고를 정답이 주어지지 않는 상황에서 이성적 설득을 통해 보다 나은 대안을 찾아가는 과정으로 설명하고 있다.
* Oliver와 Shaver의 법리모형
Oliver와 Shaver는 하버드 대학교 대학원 사회교육 프로그램에서 추진한 결과인 『고등학교에서의 공공문제 교수』를 출판하였다. 그들은 사회과 영역에서 쟁점을 중심으로 추출하여 교육과정을 구성하고 이를 세 학교에 적용, 실험하여 비교, 평가하였다. 그 결과 그들의 교육 과정과 교수 방법이 논쟁문제에 대한 일관적인 입장을 취하고, 그 입장을 정당화하는 지적 분석력을 기르는 데 효과적이라는 것이 입증되었다.
그들이 제시한 교수모형인 법리모형의 가장 큰 특징은 쟁점 문제에 내포되어 있는 가치 갈등에 초점을 맞춘다는 것이다. Oliver와 Shaver의 모형은 제기된 문제에 대하여
① 개념의 명료화
② 경험적 증거에 의한 사실의 증명
③ 가치갈등의 해결
등 세 가지 문제에 의해서 문제를 해결하려고 시도하였다. 이 모형이 법리모형이라 불리는 이유는 위에 제시한 세 가지 해결 방법 중 ③ 가치갈등의 해결 의 기준으로 윤리적, 법률적 원칙과 가치를 기준으로 제시했기 때문이다. Oliver와 Shaver는 “개개인의 가치와 존엄성을 증진시키는 것이 바로 사회가 필요로 하는 것이다.”라고 하며 사회과에서 논쟁적 공공문제를 다루어 다양한 가치들이 상충하는 사회에서 자신의 의사를 논리적으로 표현하고 가치갈등을 해결하기 위한 자질을 길러주기 위한 노력을 해야 한다고 말한다.
Oliver와 Shaver가 제시한 논쟁문제의 가치분석 단계 즉, 법리모형은 다음과 같다.

① 일반적 가치 찾기
당면한 가치갈등 상황과 관련 있는 일반적 가치를 찾아낸다. 학생들은 찾아낸 일반적 가치의 법률적 의미나 윤리적 의미를 이해해야 하고, 당면한 가치 갈등 속에서 어떤 가치가 지지되고, 어떤 가치가 위반되고 있는지를 분석한다.
② 일반적 가치 차원화
가치는 실현되는 정도에 따라 완전히 실현되는 상태로부터 완전히 무시되는 상태까지 연속선으로 차원화 할 수 있다. 학생들이 찾아낸 일반 가치들을 실현되는 정도에 따라 차원화 하도록 하는 것은 문제 상황에서 가치가 침해된 정도를 확인해보게 하는 아주 중요한 활동이다.
③ 가치 갈등 확인
학생들이 구체적 상황으로부터 일반적 가치를 도출한 후 위반되는 가치 구조를 볼 수 있으며, 같은 상황에서 두 가치 또는 그 이상의 가치를 도출할 수 있고, 게다가 이 가치들은 종종 상충된다는 것을 알 수 있다. 즉, 학생들은 하나의 가치를 강화하는 결정은 하나 또는 그 이상의 다른 가치를 침해하는 점을 인식해야 한다.
④ 가치 갈등 유형화
학생들은 가치 갈등의 특징을 파악하여 그것과 비슷한 다른 상황과 비교하여 당면한 가치갈등을 유형화 한다. 이 단계의 목적은 당면하고 있는 갈등 상황을 명확하게 파악하는 것이다.
⑤ 숙고 중인 문제와 비슷한 가치 갈등 상황 발견 또는 창조
학생들이 모순되게 반응할 수많은 비슷한 상황에 직면하도록 해서 학생 자신의 입장이 일관성 있는지 검토하게 한다. 그렇기 때문에 유추는 이 단계에서는 아주 유용하게 활용할 수 있다.
⑥ 가치 입장 결정
이상의 여러 단계를 거치는 동안 학생들은 문제 상황에 대한 자기의 입장을 결정하여 일반적인 정책을 언급한다. 그리고 나서 그의 결정을 뒤집는 즉, 앞에서 지지했던 가치를 거부하는 비슷한 사례를 접한다. 그는 그의 판단을 ‘바람직한 것’으로 만드는 동시에 다른 상황을 ‘바람직하지 않는 것’이라고 거부하게 되는 몇몇 일반적인 특성을 찾는다. 마침내 학생들은 앞으로의 사례를 예측하고 그러한 사례들을 어떻게 다루어야 하는지에 관해 일반적인 정책을 조건부로 진술할 수 있다.
⑦ 사실적 가치 검증
조건부의 가치 입장을 언급하는 것은 쟁점 내의 모순을 어느 정도 설명하거나 추론하는 것을 명확하게 해준다. 그러나 반대 입장을 취하는 사람과의 차이점이 반드시 없어지는 것은 아니다. 그러므로 이 단계에서는 사실적 가정의 진위를 확인하고, 그 사실이 자신의 입장을 지지해 주는지 알아본다.
⑧ 진술 타당성 검증
자기가 취하는 가치 입장을 정당화하기 위하여 사용되는 여러 가지 진술이 그 가치 입장에 적합한 것인가를 점검하는 마지막 활동이다. 그러나 일관성이나 타당성이 없을 때에는 입장이나 진술의 일부를 수정할 수 있다.
이 법리모형은 쟁점문제의 개념을 정의, 사실, 가치문제로 구분하여 이들을 각각에 적합한 방법으로 해결하려는 것으로 쟁점문제에 대한 선구자 역할을 한 것으로 여겨지고 있다. 그러나 쟁점문제를 해결하는 과정이 상대방 혹은 상대집단과 더불어 함께 문제를 해결하기 보다는 쟁점문제 파악과 입장 선택, 정당화에 그쳐 쟁점문제의 진정한 해결에 이르지 못하였다고 할 수 있다. 또한 다양한 목표영역 중에서 가치 탐구 기능을 매우 강조하고 집단 기능이나 태도, 가치 영역의 목표 달성을 위한 구체적인 노력은 찾아볼 수 없는 것이 한계점으로 지적되고 있다.
≪참고문헌≫
초등학교 교사의 사회과 교과관에 관한 경험적 분석, 한국교원대 교육대학원, 최재원
중등 사회과 교사의 사회과 교과관 분석, 한국교원대 대학원, 이석인
쟁점중심 사회과교육의 분석적 고찰:Hunt & Metcalf와 Oliver & Shaver의 논의 비교, 한국교원대 교육대학원, 이혜원

키워드

사회과교육,   앵글,   오초아,   올리버