[영화기호학 의의][영화기호학 탐구 방법][영화기호학 태동][영화기호학 관점][영화기호학 비판]영화기호학의 의의, 영화기호학의 탐구 방법, 영화기호학의 태동, 영화기호학의 관점, 영화기호학의 비판 분석

소개글

[영화기호학 의의][영화기호학 탐구 방법][영화기호학 태동][영화기호학 관점][영화기호학 비판]영화기호학의 의의, 영화기호학의 탐구 방법, 영화기호학의 태동, 영화기호학의 관점, 영화기호학의 비판 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 영화기호학의 의의

Ⅱ. 영화기호학의 탐구 방법

Ⅲ. 영화기호학의 태동

Ⅳ. 영화기호학의 관점
1. 관찰 시점(보는 주체를 염두에 둔 시점)
2. 화자 시점

Ⅴ. 영화기호학의 비판

참고문헌

본문내용

코 등의 이미지에 관한 견해들을 고스란히 살리고서도 그것들을 위에서 또는 옆과 밑에서 묶는 개념인 의미 이미지와 표상 이미지라는 새로운 개념을 통하여 서사와의 연결 통로를 확보했던 것이다.
Ⅴ. 영화기호학의 비판
영화기호론의 많은 논란들은 음악이나 회화의 경우처럼 혼란스럽다. 왜냐하면 기호론이 영화를 이해하려고 하는 사람들을 어느 정도까지 도와줄 수 있는가? 영화적 경험이 영화기호론의 문제를 보다 잘 이해하도록 어느 정도 수준까지 도움이 되겠는가? 라는 두 가지 물음을 해결하려고 노력한 결과, 오히려 영화기호론의 애매성을 만들어 또 다른 문제의 혼란을 가중시키고 있기 때문이다. 영화기호론자는 독특한 영화적 코드들이 스크린 상에 나타나는 모든 것을 훈련시킨 고로 카메라 움직임, 편집, 시각효과 등의 메카니즘이 영화적 담화를 조직케하는 문법적 체계를 형성할 수 있다고 진실로 믿고 있다. 영화적 코드의 많은 부분들이 다른 예술 형식에서 빌어오고 있는데 기호론에 대한 첫 번째 비판은 코드의 조직과 영화적 배열에 따른 문제점을 지적하는 것이다. 기호론의 두 번째 비판 역시 코드 그 자체의 개념에 대해서 그리고 기호론의 중심론에 직접 깊이 파고드는 것이다. 구조주의가 영화기호론에 관련되는 것은 영화기호론 이전에 기호론을 형성할 때 코드의 조직과 개념을 논리적으로 체계있게 설명하기 위해서 이미 수용되었다. 그러한 이유로 영화기호론은 구조주의적 방식으로 설명되고 있는 것이다. Levi-Strauss는 여러 구조과학의 대상에 대해서 체계라는 성격을 나타내는 것으로 판단하고 한 요소가 다른 모든 요소의 변화를 야기하지 않고 변형하지 않는 총체로 본다. 그리고 그 수단으로서는 모델의 구성을 요구한다. 그리고 그 이해의 가능성을 위한 법칙으로서 변환시키는 여러 모델간의 등가성을 규정하면서 모델 상호의 짜임새를 이루는 것을 제기한다. 영화기호론의 혼란은 구조주의 방식에 의한 모델의 제시에서 비롯되고 있다. 영화기호론의 원천이 되고 있는 Saussure의 언어학 모델과 Peirce의 기호삼분법에 있어서 언어학 기호에 대한 차이는 결국 영화의 상징성에 대한 혼란으로 비약시키고 있다. 영화이론에 끼친 구조주의의 영향력은 결코 무시할 수 없으며 영화기호학에 근거를 둔 영화비평은 예술론이나 영화 미학적 확인 이전에 검증 가능한 과학적 분석을 형식론이 아닌 실제로 작품에 적용하는 타당성 여부를 따져본다.
이 점에서 영화를 읽는 작업이 과학적으로 시도되고 있는 것이다. 이것은 영화이론의 오랜 전통 즉 현상학적 가설을 바탕으로 영상의 이해를 추구한 종래의 관념을 부셔버림으로써 자연스럽게 인상비평으로부터 벗어나 영화의 구조적 메카니즘이 어떻게 적용되는 가를 확인하고 있다. 그러나 70년대에 들어서면서 제3세계 영화의 대두와 함께 60년대를 주름잡던 영화기호학은 비판받기 시작한다. 그것은 영화기호학이 사회적 현실과 영화작가의 관계나 담화체계의 역사적 기원을 해명하지 못할 뿐만 아니라 기존의 이데올로기를 명백히 보여주는 대신 실체적인 것과 형식적인 것 사이의 갈등은 해결 못한 결과 새로운 보수주의적 권위를 내세우고 있기 때문이다. 즉 기호학이 설명하는 모든 것은 과학적 체계를 주장하는 이론적 지도에 지나지 않음을 반성하는 것이다.
영화기호학은 Bazin 이후 마르크시즘 비평으로부터 밀려나기 시작하여 이제 새로운 미학자들의 관심 속에서 또는 참여 하에 급격히 정신분석학으로 이론적 배경을 옮아가고 있다. 물론 영화비평의 배경도 변했고 전통적 이론의 가치관의 변화로 영화이론에 대한 우리의 태도는 더욱 구체적인 연구영역에 이르고 있음을 부인못한다. 어쨌든 영화기호학의 시대는 지나간 듯한 느낌이지만 영화가 종합예술이라는 명제가 변하지 않는 한 영화의 메카니즘적 요소를 연구하는 그 방향이 영화예술로서 영화의 복합적인 매체인가? 또는 커뮤니케이션의 매체로서 영화인가? 신중하게 연구되어야 할 것이다.
참고문헌
◎ 더들리 앤드류, 김시무 외 역, 영화이론의 개념, 시각과 언어, 1995
◎ 서인숙, 영화분석과 기호학 : 너에게 나를 보낸다를 중심으로, 집문당, 1998
◎ 아더 아사버거 저, 박정순 역, 대중매체의 기호학, 서울 : 나남, 1996
◎ 유리로트만, 영화기호학, 서울 : 민음사
◎ 유리 로트만 저, 박현섭 역, 영화기호학, 민음사, 1994
◎ 한국기호학회, 영상 문화와 기호학 7, 문학과 지성사, 2000
◎ 한국사회언론연구회 매체비평분과 역, 대증매체비평의 기초, 서울 : 이론과 실천, 1997

키워드

영화기호학,   영화,   기호학,   영화이론,   텍스트