[종속이론][종속이론의 형성과정][종속이론의 발전][종속이론의 비판]종속이론의 구조, 종속이론의 생성배경, 종속이론의 형성과정, 종속이론의 발전, 종속이론의 분류와 내용, 종속이론의 비판 분석

소개글

[종속이론][종속이론의 형성과정][종속이론의 발전][종속이론의 비판]종속이론의 구조, 종속이론의 생성배경, 종속이론의 형성과정, 종속이론의 발전, 종속이론의 분류와 내용, 종속이론의 비판 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 종속이론의 구조
1. ecla이론과 프레비쉬 명제
2. ecla이론 비판
3. 종속이론의 분류
4. 종속적 발전이론

Ⅱ. 종속이론의 생성배경

Ⅲ. 종속이론의 형성과정

Ⅳ. 종속이론의 발전

Ⅴ. 종속이론의 분류와 내용
1. 민족주의적·개혁주의적 전통
1) 라울 프레비쉬(Raul Prebisch)
2) 오스발도 선켈(Osvaldo Sunkel)
3) 셀소 푸르타도(Celso Furtado)
2. 사회주의적·혁명적 전통
1) 실비오 프론디지(Silvio Frondizi)
2) 데오도니오 도스 산토스(Theotonio Dos Santos)
3. 자본주의적 저발전과 순환적 세계체계론
1) 안드레 군더 프랑크(Andre Gunder Frank)
2) 임마뉴엘 월러스타인(Immanuel Wallerstein)

Ⅵ. 종속이론의 비판
1. 종속 개념에 대한 비판
2. 마르크스주의의 비판

참고문헌

본문내용

한다. 이렇게 볼 때 월러스타인의 세계체제는 그 기능 면에서 단일한 자본주의적 생산양식에 의거하여 불균등한 교환관계를 통하여 잉여가치가 주변부에서 반주변부를 거쳐 중심부로 이전되는 수탈체제라 할 수 있다.
Ⅵ. 종속이론의 비판
종속이론이 갖고 있는 문제점, 즉 종속이론이 받고 있는 비판을 정리해본다. 종속이론에 대한 비판은 크게 두 가지로 나눌 수 있다. 첫째는, \'종속\' 개념 자체에 대한 비판이며, 둘째는 마르크스주의 학자들의 비판이다.
1. 종속 개념에 대한 비판
종속 개념 자체의 유용성에 대한 의문을 품고, 비판한 학자로는 sanzaya lall, tony smith, robert r. kaufman과 harry z chernotsky, 그리고 danie geller를 들 수 있다. 산자야 롤의 논문은 이제까지 출판된 종속이론의 분석적 유용성에 대한 가장 포괄적이고 통찰력 있는 비판으로서 그는 종속개념이 저발전 국가의 발전 연구에 유익한 분석 개념이 되려면, 첫째, 비종속적 경제에서 발견되지 않는 종속경제의 특징을 명확히 규정할 필요가 있으며, 둘째, 종속경제의 특징이 종속국가의 발전과정, 발전 유형에 부정적 영향을 미친다는 전제를 검증할 필요가 있다는 전제에서, 종속문헌에 나타난 거의 모든 주장을 정태적 특징(종속의 원인)과 동태적 특징(종속의 결과)으로 구분하여 검토하고 있다. 그는 결론으로, 정태적 특성은 종류의 차이라기보다 정도의 차이며, 동태적 특성(종속의 결과)으로 구분하여 검토하고 있다. 그는 결론으로, 정택적 특성은 종류의 차이라기보다. 정도의 차이며, 동태적 특성은 비종속 경제에도 적용되는 것으로서, 종속개념이 부분적으로는 타당하나, 완전한 분석개념이 아니라고 주장하고 있다. 저발전국에서 자본주의체제는 유리하며, 생존능력이 있는 체제라는 것이 그의 결정적인 주장이다.
한편 토니 스미스는 종속이론가들이 역사적 안목이 빈곤함을 지적하면서, 종속이론의 가장 큰 오류는, 저발전의 원인을 국가의 내부적 특성보다 국제체제의 구조에 있다고 보는 것이라고 지적한다. 즉 \"남\"의 문제에 관한 제국주의의 힘을 과대평가 한다는 것이다. 구체적 비판에 들어가서는 첫째, 종속이론의 마르크시스트적 성향을 비판하며, 그들과 같은 오류를 범하고 있다는 것, 둘째, 바란이 제시한 인도, 일본에 대한 가설비판, 셋째, 종속이론가들의 주장처럼 권위주의적 정권은 종속적 자본주의적 발전의 결과가 아니라 국내적 원인에 연관되어 있다고 반박한다. 곧 집단주의적 이데올로기나 인민주의적 민족주의가 문제 해결을 실패함으로써 비롯된 것이라는 것이다. 넷째는 제국주의의 단어는 인정하나,\"북\"의 힘이 \"남\"의 모든 측면을 형성할 정도로 그렇게 큰 것은 아니라는 점을 지적하고 있다.
카우프만 등은 17개 라틴아메리카제국의 통계수치를 비교하여, 종속이론을 경험적으로 검증하였다. 그 결과 종속학파의 명제 중, 사회계층 구조가 불평등하며, 정치적 하부구조가 취약하다(민족적 중산계급 취약)는 명제는 검증되었으나, 종속구조가 경제성장에 부정적이며, 종속으로 정치체제가 불안정하며 권위주의 정권을 초래하였다는 명제는 검증되지 않았다고 주장한다. 그들은 결론으로, 종속개념이 더 세련되고 재정립될 필요가 있음을 제안하였다. 즉 종속이론의 적용에 있어 점진적 진보가 필요하다는 것이다. 이상의 종속이론의 문제점 지적은 근대경제학적 관점에서 비롯된 것으로 볼 수 있는데, 다음은 마르크스주의적 관점에서 종속이론이 어떻게 비판되고 있는가를 살펴보기로 한다.
2. 마르크스주의의 비판
종속이론에 대한 마르크스주의의 비판은 크게 다섯 가지 점에서 이루어지고 있다.
첫째는, 인식론상의 문제로서, 종속이론은 변증법적 유물론을 인식의 기반으로 하는 것이 아니라, 비변증법적( 형이상학적, 기계론적)관념론에 빠져있다는 점이다.
둘째는, 역사관의 문제로서, 종속이론이 역사발전의 합법칙성을 부정한다는 점이다. 즉 종속이론속현상을 생산의 사회적 관계에서 찾지 않고 외재적 요소인 국제적 교환과정에서 찾음으로써, 역사의 변화, 즉 자본주의에서 공산주의로의 이행이 역사적 필연이 아니라 인간의 의식적인 투쟁에 의해서 이루어질 수 있다고 주장하여, 역사발전의 법칙을 부정하고 있다.
셋째는, 경제이론상의 문제에 있다.
종속이론은 ①생산관계보다, 교환관계에 중점을 둠으로써, 국내, 국제시장을 과다하게 강조하였고, 부당한 국제착취론을 주장하게 되었다. ②또한 생산양식 분석이 결여되면서, 과학적 제국주의의 이론이 결여되었다. ① 때문에 종속이론에서는 국제 교역 구조 속에서의 위치가 일국의 발전과 저발전의 설명에 결정적 변수가 되며 저발전의 원인이 불평등 교환으로 인한 잉여이전으로 보는데 그것은 부당하며 잘못된 것이라고 한다. 그리고 ② 때문에, 즉 라틴아메리카 사회를 균질적인 자본주의 양식으로 파악하는 것은, 생산양식을 국제적 경제관계로, 즉 세계경제체제로 보는 오류를 범하고 있다.
넷째, 사회계급분석의 문제로서, 종속이론에서 기본적 대립은 계급간의 관계가 아니라 민족간의 관계이다. 종속이론은 중심부, 주변부내의 계급관계의 분석을 소홀히 함으로써, 주변부내의 계급분석에서, 계급관계 자체보다, 부문간의 관계를 중시하고 있다.
다섯째, 정치적 노선의 문제로서, 종속이론과 마르크스 이론은 궁극적 목표가 사회주의 실현이라는 점에서는 일치하나, 종속이론의 전략은 그 주관적 의도와 무관하게 사회주의 실현에 오히려 장애를 초래하고 있다는 비판이다. 혁명적 과정의 단계구분문제에 있어서도, 민족적 민주주의 혁명의 필요성을 무시하고 곧바로 공산주의 혁명으로 넘어갈 수 있다는 비현실적 공상주의 빠져, 극좌모험주의의 오류를 범하고 있다는 것이다.
참고문헌
김용기, 종속이론의 구조와 비판, 경남대학교
서관모, 종속이론에 대한 마르크스주의 비판
안국신 외 2명(1996), 현대경제학원론, 박영사
염홍철 편저, 제3세계와 종속이론, 한길사
윤석범 외 5명(1989), 자본주의와 사회주의, 세경사
임현진(1997), 종속이론은 죽었는가 - 한국 발전위기에 대한 해석, 경제와사회(겨울호), 한울
정윤형(1994), 서양경제사상사연구, 창작과 비평사

키워드

종속이론,   마르크스,   발전이론,   종속,   저발전