우리나라 대통령 리더십-A+레포트

소개글

우리나라 대통령 리더십-A+레포트에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ.序

Ⅱ.역대 대통령의 리더십 비교
1. 이승만 대통령
1) 시대상황
2) 특성이론(자질이론)적 관점
3) 행위이론적 관점
4) 상황이론적 관점
5) 종합화
6) 평가
2. 박정희 대통령
1) 시대상황
2) 특성이론(자질이론)적 관점
3) 행위이론적 관점
4) 상황이론적 관점
5) 종합화
6) 평가
3. 전두환 대통령
1) 시대상황
2) 특성이론(자질이론)적 관점
3) 행위이론적 관점
4) 상황이론적 관점
5) 종합화
6) 평가
4. 노태우 대통령
1) 시대상황
2) 특성이론(자질이론)적 관점
3) 행위이론적 관점
4) 상황이론적 관점
5) 종합화
6) 평가

Ⅲ.結

참고문헌

본문내용

1887년 10월, 5년 단임의 대통령 직선제 개헌이 이루어지고, 국민투표에서 통과되어 16년 만에 대통령 직접 선거제가 이루어졌다. 노태우는 ‘보통 사람들의 위대한 시대’를 열 것을 선언하고, 11월 29일 인천유세에서 대통령에 당선되면 임기 중 공산주의국가인 중국과 수교하고 서해안 시대를 열겠다고 약속했다. 노태우 대통령은 취임하자마자 서울올림픽 성공 준비에 총력을 기울였고 북방정책의 적극 추진을 천명했다. 북한을 더 이상 경쟁과 적대의 대상으로 삼지 않고, 화해와 협력을 추진해나가며, 모든 공산권 국가에 문호를 개방, 교류를 추진하겠다고 밝혔다.
2) 특성이론적 관점
노태우 대통령은 보통 때는 거의 말이 없고 인내심이 있으며 순간 포착력이 뛰어났다고 평가된다. 그러나 인재 기용에 있어서 능력보다는 지연, 학연, 혈연 등에 근거한 인사를 단행함으로써 공평성을 상실한 것으로 평가되고 퇴임 후 수천억 원의 비자금조성으로 처벌받음으로써 지방회의의 부활과 대통령 직선제 도입, 노동3권보장, 북방정책 등의 업적에도 불구하고 부정적으로 평가된다.
3) 행위이론적 관점
노태우 대통령은 침묵 속에서도 꾸준히 할 일과 안 할 일, 출세와 생존에 대해 골똘히 생각해 어려움이 닥쳐도 때를 기다렸다가 기회가 오면 민첩하게 행동하여 자기 발전의 기회로 삼는 대체로 방어적 성격의 소유자로서 주요 정책결정에 가급적 적극적으로 관여하지 않으려 했다고 알려져 소극적 리더십을 발휘한 것으로 평가된다. 또한 기발한 아이디어보다 평범한 상식과 증거를 중시 하였고 타협을 중시하여 업무처리과정에서 일부의 반대가 있으면 자신의 뜻대로 밀고 나가기보다는 합의점을 찾으려 했다. 또한 국민의 의사를 따른다는 명분을 내세워 어느 정도의 민주적 리더십을 발휘했다고 평가된다 김인수, 대통령 리더십 연구, 38쪽
. 그러나 너무 우유부단하여 의사결정 능력이 부족하다고 평가된다.
4) 상황이론적 관점
노태우 대통령의 리더십은 6.29 선언을 발표한 예에서 보듯이 국민 우선적 사고는 아니더라고 국민 여론을 수렴하려고 노력했다고 평가된다. 그러나 여론의 동향을 면밀히 분석하고 이 결과를 정책결정에 참고하는 리더십을 발휘하였으나, ‘보통사람의 시대’라는 구호가 단지 구호에만 그쳐 국민을 설득하지 못한 것으로 평가된다.
5) 종합화
노태우 대통령의 정치적 리더십 유형은 이전의 박정희 대통령이나 전두환 대통령이 추구했던 과업달성과 목표추구적인 군사적 권위주의 유형이 아닌 그것과는 크게 대조되는 인간중심적이고 집단감정을 표출하는 표현적 내지 민원처리적 리더십이라고 할 수 있다. 이미숙, 정치리더십에 관한 연구,p.53
따라서 노태우 대통령은 권위주의 정권에서 민주 정권으로 이행하는 과도기적인 인물로서 약간은 권위주의에 바탕을 둔 소극적 민주주의형의 지도자라고 하는 것이다.
6) 평가
노태우 대통령은 정책 결정과 집행을 할 때 그 권한과 책임을 하부구조에 많이 위임하는 등 정치적 민주화를 추구하였던 것으로 보아 소극적이긴 하지만 국민의 여론을 수렴하고 그 의견들을 중시하는 등의 정치적 리더십을 행사했다고 평가할 수 있다.
노태우는 매우 소극적이고 개교적인 지도자 유형이고, 도덕적 가치판단이나 자기희생적 지도력에 근거한 정책결정보다는 임기응변적인 위기모면형, 임시변동형의 지도자 유형이다. 또한 문제 상황을 돌파하고 해결하기보다는 그 상황을 우회하고 회피하려는 기회주의적 지도자 유형이다.
이런 모습에 입각했을 때 그는 역대 대통령들이 보여준 권위주의적인 모습에서 탈피했다 할지라도 대통령으로서의 자질을 보여주지 못한 것으로 평가할 수 있다. 또한 문제해결을 위해, 국민을 위해 노력하지 않는 그의 모습과 어떠한 것도 확고하게 하지 않았다는 점에서 어떤 정치적인 색체를 뚜렷하게 지내지 못했으며 어정쩡한, 우유부단한 지도자라고 평가할 수 있다.
집권기간
1988.2.24~1993.2.24
집권방법
6.29선언을 통한 헌법 개정의 과정을 거친 후 직선으로 당선
부분별
평가
비전제시
민주화와 통일 기반 조성이라는 비전을 제시하였으나 실질적인 성과는 미흡
민주적리더십
소극적이고 방어적인 자세로 민주발전에는 기여
도덕성
개인적 축재 등 비리 자행
용인술
TK 중심의 편중된 인사
위기관리능력
소극적이고 실기에 따른 후유증 증폭
퇴임 후 여론
과감한 결단력의 부족으로 정책 추진력의 부족, 조급한 북방정책으로 실리외교 실패, 경제 실정으로 국가의 경제 위기 초래
리더십 유형
소극적-부정적 리더십, 권위-민주주의형 리더십
표1 이미숙, 정치리더십에 관한 연구,p.56 인용
Ⅲ.結
대통령직은 국민에 의해 많은 권력이 주어지는 것이고, 국가의 운명을 좌지우지 할 수 있기 때문에 중요한 자리이다. 그러나 우리나라 역대 대통령들은 국가정책과 관련해 자신의 생각에 대한 정당화를 지나치게 강조하여 마치 자신을 왕으로 생각하였기 때문에 국민이 공감할 수 있는 판단, 정책들을 하지 못했다고 평가된다.
즉, 권위주의에서 탈피하지 못했고 대통령 측과 혈연, 지연 등에 입각한 인재 등용으로 권력남용과 부정부패가 만연하였던 것으로 보여 진다. 그리고 대부분의 역대 대통령은 개인적 위험을 무릅쓰는 희생정신이 부족하였다고 평가할 수 있으며, 지나치게 자신의 세계관을 추종하도록 부하들을 다루었다는 데 한계가 있다고 평가한다.
또한 자신에게 주어지는 막강한 권력을 행사하기 위해 정치이념이나 정책들을 남발하여 단기적으로는 성공한 정책일지라도 장기적으로 국민에게 피해를 주는 정책들이 있는 등 지도자로서의 일관성을 갖추고 있지 못하였으며, 국익이나 국민의 이익을 창출하고 확대시키는 데에 관심을 둔 것이 아니라 자신의 권력 유지에만 중점을 둔 것으로 평가된다. 물론 잘못한 점도 있는 반면에 잘한 것들도 적지 않게 존재한다.
따라서 대통령의 리더십 문제는 인간사회 전반에 걸친 변화가 증가할수록 중요한 것이기 때문에 중요하며 이는 시대적 변화에 부응할 수 있는 리더십이 요구된다고 할 수 있다.
참 고 문 헌
이미숙, 정치리더십에 관한 연구
김인수, 대통령 리더십 연구,
권현진, 대통령 리더십에 관한 연구,2007
이국정, 한국의 정치지도자상 연구 : 역대대통령의 정치행태를 중심으로

키워드

대통령, 리더십, ,   상황이론,   행위이론, ,   특성이론, ,   리더십,