[관념][관념론][관념의 개념][관념론의 개념][관념론의 교육원리][관념론의 교육내용][실재론]관념의 개념, 관념론의 개념, 관념론의 교육원리, 관념론의 교육내용, 관념론과 실재론의 비교 심층 분석

소개글

[관념][관념론][관념의 개념][관념론의 개념][관념론의 교육원리][관념론의 교육내용][실재론]관념의 개념, 관념론의 개념, 관념론의 교육원리, 관념론의 교육내용, 관념론과 실재론의 비교 심층 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 관념의 개념
1. 관념은 사고의 대상이다
2. 모든 관념은 감각이나 반성에서 나온다
3. 감각의 대상이 관념의 하나의 원천이다
4. 우리의 정신의 작용이 관념의 또 하나의 원천이다
5. 우리의 모든 관념은 두 원천(감각, 반성)중의 어느 하나에서 나온다
6. 우리의 모든 지식의 기원
7. 단순관념을 받아들일 때에 오성은 대체로 수동적이다

Ⅲ. 관념론의 개념

Ⅳ. 관념론의 교육원리
1. 관념론
1) 우리가 일반적으로 말하는 관념론=이상주의(idealism)
2) 플라톤의 관념론
3) 플라톤 이후의 관념론자
2. 플라톤의 교육이론
3. 관념론의 교육 원리
4. 교육사상가
1) 소크라테스
2) 플라톤

Ⅴ. 관념론의 교육내용

Ⅵ. 관념론과 실재론의 비교

참고문헌

본문내용

: 플라톤은 인간 개인과 국가 전체가 교육을 통하여 완전히 실현되는 이상국가론을 제시함으로써 서양교육사에서 국민교육의 제창자로 그리고 국가교육학 이론의 정립자로서 인정되고 있다. 또 철학적 정신으로부터 정치적 삶을 쇄신하기 위해 기원전 387년에 세운 아카데미아는 실제로는 정치적 삶을 쇄신하지는 못했지만 대학의 원형으로서 서구철학을 창출하는데 도움을 주었다.
Ⅵ. 관념론과 실재론의 비교
철학에서 일반적으로 \'실재론\'을 말할 때 이는 우리의 인식과는 독립하여 있는 존재를 상정하여, 우리가 그것에 대하여 갖는 지각이나 인식의 여부에 상관없이 이 존재는 실제로 있다는 입장을 가리킨다. 그러므로 버클리(Berkeley, 1685-1753)가 말한 것처럼 \'존재는 지각이다(esse est percipi)\', 다시 말해 \'있다고 함은 지각되어 있다\'라고 주장하는 관념론(觀念論 idealism)의 입장에 실재론은 정면으로 반대된다.
칸트(Kant, 1724-1804)는 그의 인식론적 저술인 《순수이성비판》(1781)에서 인식주관과 인식객관의 두 축을 설정하고, 인식주관이 \'선천적(a priori)\'으로 구비하고 있는 인식형식과 \'후천적(a posteriori)\'으로 주어지는 인식내용으로 말미암아 현상계에 대한 실질적 인식이 성립된다고 보았다. 상식은 소박한 실재론의 입장에서 모사설을 취하지만 칸트는 감성이 인식내용으로 받아들이는 잡다한 질료의 다양함 속에 시공간과 범주라는 주관적인 인식형식을 적용하여 인식대상을 구성함으로써 종전에는 인간의 인식이 대상 중심이던 것을 주관 중심으로 바꿔놓아 이른바 코페르니쿠스적 전회를 이루었다. 소박한 실재론을 완전히 역전시켜 놓은 칸트의 견해는 버클리와 같은 관념론 내지 현상론으로 볼 수도 있다. 그러나 쇼펜하우어(Schopenhauer, 1788-1860)가 높이 평가한 칸트의 \'선험적 감성론\'의 결론은 시공간이라는 감성형식은 선험적으로는 주관적 관념이지만 경험적으로는 실재한다는 것이다. 시공간은 현상으로서 실재하고 물자체(物自體)로서 실재하지 않는다는 말이다. 이와 같이 시공간의 조건은 현상으로서의 모든 사물에 타당하기 때문에 경험적 실재성을 가지며 따라서 경험적 관념론은 부정된다. 시공간은 현상을 직관할 때 논리적으로 먼저 있어야 하는 형식이지만, 현상을 넘어서 있는 물자체에 적용될 수 없다는 의미에서는 선험적 관념성을 지닌다. 칸트는 경험적 실재성에 입각해 있기 때문에 대상이 한갓 주관적인 관념으로서만 있다고 보는 경험적 관념론을 배척하며, 또 사유로서의 자아가 곧 실재한다고 보는 데카르트(Descartes, 1596-1650)의 관념론도 배척한다. 인식형식과 무관한 사물의 실재를 주장하는 소박한 실재론을 부정하는 동시에 물자체의 실재성을 독단적으로 주장하는 이성주의자들의 선험적 실재론도 역시 부정한다.
한편 관념론적인 이상주의(理想主義)에 반대하여 논리적인 태도로 인식비판 작업을 주로 함으로써 형성된 현대의 소위 \'신(新)실재론\'은 과학을 중시하는 성격을 띠게 되어 수학, 물리학, 심리학 등의 연구와 밀접한 관계를 갖는다. 무어(G.E. Moore)나 러셀(B. Russell, 1872-1970)과 같은 현대 영국의 신실재론자들도 역시 고대의 철학자들과 같은 방식으로 문제를 설정한다. 1903년 발표된 그의《관념론반박Refutation of Idealism》에서 케임브리지(Cambridge)대학교수 무어는 동시대의 수학자 프레게(G. Frege, 1848-1925)와 함께 일종의 플라톤주의로 회귀하여 사유된 대상들의 독립적인 실재성을 인정하는 입장을 취한다. 그것은 버클리에 의해 대표되는 주관적 관념론을 신실재론적 입장에서 논박하려는 것이다. 러셀도 무어와 마찬가지로 선(善)과 악(惡)과 같은 윤리학적 개념들의 객관적 실존을 주장하였고, 《수학의 원리Principles of Mathematics》에서는 극단적인 실재론을 피력하여 수뿐만 아니라 공간상의 점이나 물리학적 대상의 일반성질들도 역시 객관적으로 실재한다고 봄으로써 일체의 관념론적 발상을 배제하였다. 그에 의하면 보는 작용은 의식에 있으나 대상은 의식작용을 초월하여 존재한다. 각 대상들은 일정한 관계를 구성하여 존재하므로 그 관계를 파악하는 것이 인식이며 그 초월적 대상 사이의 관계가 사고에 있어서 내재적으로 생각되는 대상 사이의 관계와 일치할 때 진리가 성립한다는 것이다.
영국의 실재론자 무어와 함께 유럽 대륙의 후설(Husserl, 1859-1938)도 본질들을 일종의 심적 구성들로 환원하려는 심리학주의를 거부함으로써 실재론적으로 사유하는 모습을 보였다. 그의 사상 역시 《제이념Ideen I》에서 볼 수 있듯이 일종의 플라톤주의의 형태를 보이기도 한다. 이 때 플라톤적 실재론이란 세상에 보이는 경험적 사물이 실재하는 양태를 미루어 본질들이 실재한다는 것을 짐작하는 것이라 한다면, 이런 의미의 본질을 후설이 여기서 말하고 있는 것은 아니다. 왜냐하면 후설이 말하는 \'본질직관\'은 \'객관화된 대상\'을 대상적으로 파악하는 것이 아니라 \'일반이라는 양상\'에서 파악한다. 후설의 현상학은 본질학으로서 오로지 이런 본질을 대상으로 한다. 이 때 대상으로서의 본질이 그 어떤 예지적 직관력으로 파악되는 것이 아니라 개체를 종(種) 또는 일반자로 파악한다는 것이다. 이와 같은 본질직관을 위한 예비절차로서의 \'형상적 환원\'이란 결국 사실의 세계에서부터 본질 내지 형상의 세계로의 전환을 뜻하며 이와 같은 본질이 개체에 내재하는 것이라면 후설의 실재론은 플라톤적 실재론이라기보다는 아리스토텔레스적 실재론에 속한다고 할 수 있다.
참고문헌
ⅰ. 권기철(2006), 헤겔과 독일관념론, 철학과 현실사
ⅱ. 박의수 외 3인(2002), 교육의 역사와 철학, 동문사
ⅲ. 정영근(2006), 교육학적 사유를 여는 교육의 철학과 역사, 서울 : 문음사
ⅳ. 조용태(2005), 교육철학의 탐구, 문음사
ⅴ. 철학대사전, 한국사상연구회 편, 동녘
ⅵ. 현대 철학 소사·로저 스그루턴(Roger Scruton), 현대미학사
ⅶ. G.F.넬러·정희숙 역(1990), 교육철학이란 무엇인가(수정판), 서울 : 서광사

키워드

관념,   관념론,   실재론,   플라톤,   교육사상