패왕별희 감상문

소개글

패왕별희 감상문에 대한 보고서 자료입니다.

목차

패왕별희 A+ 감상문

1. 첸 카이거 감독

2. 작품분석

3. 개인사에 투영된 중국현대사와 예술에 대한 천착

4. 영화의 외적장치 및 상징체계 분석

5. 영화 '서편제'와의 비교

본문내용

해졌을 뿐이다. 그(첸카이거)의 [목소리]와[힘]은 변함 없었다.
(4) 선입견
영화의 보기, 읽기에 있어 선입견의 영향은 실로 엄청나다. 이 영화에서는 선입견이 여러가지 영향을 미친다. 등장하는 중심인물 세명(데이, 샬로, 쥬산)중 '데이'가 중심인 듯 하다. 그러나 그것은 배우의 지명도(장국영과 장풍위)와 남녀(장국영과 공리)에 관한 선입견에서 도출된 오류임을 알 수 있었다. 이 선입견은 세 명의 인물을 동등한 위치로 읽는데 장애가 된다. 일종의 캐스팅 미스이다.
(5) 시적 이미지
이 영화에서 가장 아쉬웠던 점은 [시적 이미지]의 결여이다. 그(첸카이거)의 영화세계에서 빠질 수 없는 매력적인 요소인 [시적 이미지]는 패왕별희에서 사회와 역사를 외치는 그의 목소리에 주눅이 들었는지 전혀 찾아볼 수 없었다. [현위의 인생]에서의[물과 하늘] , [황토지]에서의 [땅에 대한 집착]의 이미지는 어디로...
(6) 깐느 그랑프리
깐느는 그의 집약적인 영화세계에 대한 경의의 표시로 황금종려를 안겨주었다. 한편 깐느는 이제 더 이상 헐리웃에 종속되지 않을 것을 결심하고, [피아노]와 [패왕별희]의 수상은 그 결심의 외침이다. 그러나......
(7) 역사와 상징
[패왕별희]에서 이야기하는 역사는 [잃어버린 역사]이자 [짓밟힌 역사]이다. 억압속에서도 자신의 것을 고수하려는 데이.. 그러나 자아를 상실하고 경극속으로 동화된다.-- 여기서부터 '데이'와 '우희', '경극'은 동일화된다. -- 데이는 문화혁명의 탄압속에서도 자신의 아이덴티티를 지켜나간다. 여기서 유념할 것은 '데이'와 '경극'이 동일시 되어있고, 또 '경극'은 '고유문화'의 종속개념이라는 것이다. 그리고 '샬로'는 문화혁명의 그늘로 숨어버린다. 또한 [데이-경극]가 데려다 사사한 [아이-신문화]는 성장하여 [데이-경극]을 배반하고 끝내는 [데이-경극]을 파멸에까지 이르게 한다.
11년 후인 1977년 [데이-경극-전통고유문화]는 자신이 설 곳이 없음을 느끼고 스스로 목숨을 끊는다. 자신의 목을 벤 검은 자신이 [경극]으로 얻어낸 [경극의 생산물]이다. 이 모든 엄청난 상징과 비유 뒤에 숨겨진 역사속의 역사를 [동성연애]라는 단순무식한 생각으로 치부하기에는 이 영화가 너무도 위대하다.
5. 영화 ‘서편제’와의 비교
서편제와 패왕별희를 비교하며 역사의 유무를 논하곤 한다. 그러나 위에서도 밝혔듯이 패왕별희의 주요 논점은 역사가 아닌 고유 문화이다. 서편제도 고유 문화인 판소리에 관한 영화이다. 여기서 몇 가지 차이점을 파악할 수 있다.
첫째, 서편제는 그 이야기를 판소리에 국한시키고 있지만, 패왕별희는 더 많은 것을 효과적으로 전달하였다.
둘째, 서편제의 언어는 한국의 방언이지만, 패왕별희는 세계 공용어로 이야기한다. 그래서 깐느에서 판소리는 전위음악이었고, 경극은 어느 정도 그들의 감성으로 이해 할 수 있었다.(여기서의 언어란 영화적 언어를 뜻한다.)
셋째, 서편제는 관객의 감성에 호소하지만, 패왕별희는 이성과 감성을 동시에 자극시킨다. 그러나 사실 서편제와 패왕별희를 비교하는 것은 있을 수 없는 일이다. 서편제는 역사를 기피하지도 뛰어넘지도 않았다. 단지 한국인 정서로 [판소리의, 판소리에 관한 , 판소리를 위한]영화를 임권택 감독의 철학으로 담아냈을 뿐이다.
반면에 패왕별희는 중국의 실정을 생각할 때 외국의 지원이 없다면 자신의 목소리를 담은 영화의 제작이 불가능한 이유로 세계공용어의 제작이 불가피할 뿐이어서 외국의 정서로도 공감할 수 있는 영화를 찍었을 뿐이다. 둘 다 환경과 자신의 목소리를 최대한 발휘하기 위해 노력했다. 일부분(역사의 유무 등)만으로 영화의 가치를 측정하는 것은 너무도 위험하다.

키워드

패왕별희,   패왕별희 감상문,   첸카이거의 패왕별희,   중국의 현대사,   경극,   동성애영화,   중국영화,   첸 카이거