IEP(개별화교육프로그램, 개별화교육계획)의 정의와 근거, IEP(개별화교육프로그램, 개별화교육계획) 구성, IEP(개별화교육프로그램, 개별화교육계획) 교사변인과 연구사례, 향후 IEP(개별화교육프로그램) 개선방향

소개글

IEP(개별화교육프로그램, 개별화교육계획)의 정의와 근거, IEP(개별화교육프로그램, 개별화교육계획) 구성, IEP(개별화교육프로그램, 개별화교육계획) 교사변인과 연구사례, 향후 IEP(개별화교육프로그램) 개선방향에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. IEP(개별화교육프로그램, 개별화교육계획)의 정의

Ⅲ. IEP(개별화교육프로그램, 개별화교육계획)의 필요성

Ⅳ. IEP(개별화교육프로그램, 개별화교육계획)의 법적근거

Ⅴ. IEP(개별화교육프로그램, 개별화교육계획)의 구성
1. 현재 학습수행수준 진단
1) 학생 인적사항 및 실태 분석
2) 현재 수행능력 수준 파악
2. 장․단기 교육목표
1) 장기 교육목표의 설정
2) 단기 교육목표의 설정
3. 교육의 시작과 종료시기
4. IEP 운영위원회 조직
5. IEP의 작성시기 및 작성자
6. IEP의 일반교육 참여범위
7. IEP의 평가
8. IEP의 서식

Ⅵ. IEP(개별화교육프로그램, 개별화교육계획)의 교사변인
1. 교사의 수행능력과 효능감
2. 관심도와 지각도

Ⅶ. IEP(개별화교육프로그램, 개별화교육계획)의 연구사례
1. IEP 장단기 목표가 너무 빈약했다
2. 장단기 목표가 기능적 중심의 기술(functional skills)이 아니었고 발달을 고려(developmentally appropriate)하지 않는 목표였다
3. 교육과정이 기능적(functional), 활동중심(activity based)으로 구성되지 않았다

Ⅷ. 향후 IEP(개별화교육프로그램, 개별화교육계획)의 개선방향

Ⅸ. IEP(개별화교육프로그램) 관련 제언

Ⅹ. 결론

참고문헌

본문내용

줄 수 있으며 학생의 성취수행과 계속적인 수행에도 영향을 준다(Berman & Mclaughli n, 1975). 그러나 특수교사들의 개별화 교육 계획에 대한 지각도 조사에서 나타난 결과를 보면 교사들은 IEP를 준비하는데 소요되는 시간이 노력할 만한 가치가 없다고 느끼고 있는 것으로 나타났으며(Joseph, Lindgren, Creamer & Lane, 1983) 수업을 계획하는데 있어 서 유용하지 않다고 생각하는 결과도 있었다(Dudley-Marling, 1985). Morgan과 Rode(1983)의 연구에서는 교사들은 개별화 교육 계획 없이도 잘 가르칠 수 있고 학생들은 효과적으로 학습할 수 있다는 의견이 많았다고 보고하고 있다. 이처럼 특수교사들의 IEP에 대한 인식은 매우 소극적이거나 회의적이다. 이것은 교사들이 IE P의 효율성에 대하여 의심을 하고 있으며 수업실제에 적절히 활용하지 않고 있음을 알 수 있다. 이러한 문제들을 살펴보면 IEP의 구안과 효율적인 운영을 위해서는 교사들의 수행능력 향상과 더불어 의식의 변화가 전제되어야 함을 시사 받을 수 있다. 지금까지 개별화 교육계획에 대한 대다수의 전현직 연수는 IEP의 절차와 구안에 관한 지식과 기능에 관한 것이 일반적이었다. 그러나 이제 구안보다는 실제적인 수행전략에 관한 지식과 기능을 계속적으로 획득하도록 지원해주는 연수 체제가 이루어져야 한다. 그리고 교사들이 IEP를 사용한 특별히 설계된 수업이 특수교육 대상 학생들의 학습성 취 수준을 향상시킬 수 있다는 효능감을 가지고 IEP에 대한 관심과 전심전력을 고양시킬 수 있는 연수가 실행되어져야 한다.
Ⅶ. IEP(개별화교육프로그램, 개별화교육계획)의 연구사례
장애유아를 위한 IEP의 질적 발달을 위해 Michnowicz(1995)와 그 동료들이 다음과 같은 연구결과를 발표하였다.
1. IEP 장단기 목표가 너무 빈약했다
대부분 목표가 활동(activity)에 관련이 없었고 9%만이 활동중심의 목표였다.
2. 장단기 목표가 기능적 중심의 기술(functional skills)이 아니었고 발달을 고려(developmentally appropriate)하지 않는 목표였다
대부분의 목표가 학교, 집, 지역사회에서 매일 일어나는 일상생활(routine)안에서 실행되지 않았다.
3. 교육과정이 기능적(functional), 활동중심(activity based)으로 구성되지 않았다
1%정도만이 기능적(functional), 활동중심(activity based)으로 구성되었으며 33%만이 부분적으로 적용되었다. 특히 활동중심 수업이 어려운 중증 장애아동인 경우에는 일상생활과 연관이 되지 않는 isolated skills로 구성되어졌다.
Ⅷ. 향후 IEP(개별화교육프로그램, 개별화교육계획)의 개선방향
효율적인 개별화교육계획의 수립과 실천을 위해서는 다음과 같은 내용으로 그 방향이 개선되어야 한다.
첫째, 입급 학생수를 10명 이내로 구성해야한다.
둘째, 통합교육을 원칙으로 개별화교육프로그램이 작성되어야한다.
셋째, 각 학년의 교과(국어, 수학, 기타)내용을 분석해서 계열화 시켜야한다.
넷째, 개별화교육을 실천할 수 있도록 교실환경을 재구성 해야 한다.
다섯째, 구체적이고 흥미를 가질 수 있는 학습자료를 공통자료, 국어자료, 수학자료, CAI프로그램 학습자료로 나누어 목록화 시켜 개별화교육계획에 자료 활용 내용을 포함시켜 운영해야한다.
여섯째, 부모와 긴밀한 협조체제를 이루어야한다.
일곱째, 개별화 교육에 대한 전산프로그램을 데이터베이스화시켜 현재학습수행수준만 입력하면 연간교육목적과 단기교육목표가 출력되어 수정하여 사용할 수 있도록 해야 한다. 개별화 교육프로그램 작성은 시간과 노력과 전문성이 요구되므로 실질적으로 활용할 수 있도록 전산화된 프로그램이 꼭 필요하다.
Ⅸ. IEP(개별화교육프로그램) 관련 제언
개별화 교육의 효율적인 수립과 운영을 위해 다음과 같이 제안하고자 한다.
첫째는 아동의 현재수준을 정확하게 진단평가할 수 있는 체제가 마련되어야 한다. 이를 위해서는 진단평가도구의 활용이 가능하도록 임상 등을 통하여 전문기술을 확보하도록 하고, 동시에 진단평가와 장단기목표의 설정, 그리고 학년(학기)의 평가로 이어지는 내적인 일관성의 유지가 필요하다.
둘째는 학교운영의 합리화이다. 효율적인 개별화 교육의 운영을 위해서는 교사들의 팀접근이 요구되고, 또한 학년이나 시간운영의 융통성이 요구된다.
셋째는 학교수준 교육과정의 개발을 통한 검목표의 설정이 요구되고,
넷째는 효율적인 개별화 교육의 실시를 위한 다양한 교수-학습기술이 활용되어야 하며,
다섯째는 학교 행정가의 인식전환 및 지원이 필요하다고 본다.
나아가 우리나라는 개별화 교육계획을 구안활용하는데 있어서 이러한 요인들을 고려하여 우리의 실정에 적합한 개별화 교육을 정착시키는 것이 시급한 과제이다. 그리고 우리가 왜 IEP를 작성하고, 그 결과에서 아동 개개인이 얻어야 하는 것이 무엇인가를 알아 보다 명백하고 구체적인 개별화 교육계획에 대해 교육현장에서 실천을 통한 다양한 방안들이 나와야 한다.
Ⅹ. 결론
개인 성취가 다르기 때문에 아동 수준에 맞는 개별화 프로그램을 재작성 지도하는 시간과 노력이 많이 요구된다. 개별화 교육에 필요한 자료와 교구설비 등이 보유 및 확충되어야할 필요가 있으며 단계적 개별화 프로그램의 적용은 많은 효과가 있다. 학습 지도의 효율성을 위해서는 학교와 가정과의 협력체제를 통하여 일관성 있는 연계지도가 효과적이다. 현재 우리는 아동 개인의 능력에 맞는 교육을 요구하고 있지만 개별화교육 계획의 작성과 운영을 위한 검목표의 영역별 작성과 우리나라 실정에 맞고 장애특성에 표준화된 다양한 개별화교육(IEP)모형이 개발되어야 한다.
참고문헌
김정권(1992), IEP 구안 실제, 서울 : 특수교육
김정권(1990), IEP구성을 위한 교육진단 평가, 특수교육연구
박희찬(1995), 개별화 교육 프로그램의 일반모형, 경기 : 국립특수교육원
이유훈·김형일(2005), 개별화 교육계획의 구안과 실행, 교육과학사
한국정신지체아교육학회편,(1999), 개별화교육프로그램의 이론과 실제, 대구대학교출판부

키워드

IEP,   개별화교육프로그램,   개별화교육계획,   특수교육,   장애인교육