토론학습(토론수업, 토의학습)의 개념, 토론학습(토론수업, 토의학습)의 특징, 토론학습(토론수업, 토의학습) 모형, 토론학습(토론수업, 토의학습) ICT활용교육, 토론학습(토론수업, 토의학습) 지도방법과 제언 분석

소개글

토론학습(토론수업, 토의학습)의 개념, 토론학습(토론수업, 토의학습)의 특징, 토론학습(토론수업, 토의학습) 모형, 토론학습(토론수업, 토의학습) ICT활용교육, 토론학습(토론수업, 토의학습) 지도방법과 제언 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 토론학습(토론수업, 토의학습)의 개념

Ⅲ. 토론학습(토론수업, 토의학습)의 특징

Ⅳ. 토론학습(토론수업, 토의학습)의 모형
1. 주제 결정 단계
2. 준비 단계
3. 토론ㆍ토의 진행하기 단계

Ⅴ. 토론학습(토론수업, 토의학습)의 ICT(정보통신기술)활용교육

Ⅵ. 토론학습(토론수업, 토의학습)의 지도방법
1. 참가자의 선발
2. 논제의 설정
3. 긍정파, 부정파로 구분
1) 긍정파, 부정파의 구분 방법
2) 두 파로 나누는 시기
4. 역할의 설정(Role Play)을 통한 토론
5. 토론 순서의 지도
6. 토론 참가자의 사전지도
7. 연장전
8. 심사의 방법
1) 방법
2) 심사의 관점
9. 교사의 강평

Ⅶ. 결론 및 제언

참고문헌

본문내용

의 견해를 반복하거나 강조해서 언급하지는 않는다. 교사의 지나친 자기 노출은 공정성의 위반이다.
신념을 가진 공정성이 선호되어야 할 이유를 들어보면 다음과 같다(Kelly, 1985, pp. 113-134; 김옥화, 1992, pp. 17-18).
첫째, 교사의 입장표명이 교육적으로 중요하다. Bailey는 논쟁에서 중요한 것은 중립보다는 공정한 의견표시라고 했다. 왜냐하면 인종 차별주의나 대량 학살에서 중립이 있을 수 없으므로 도덕적, 윤리적 정당성을 탐구해야만 하기 때문이다. Hills 또한 불평등한 권력, 강제성을 띤 과제, 성적에 대한 압박이 존재하는 교실에서 교사가 갖는 신념의 필요성을 중시하였다.
둘째, 민주주의 교육은 경험을 통해 배우는 것을 강조하고 있다. 학생들은 정부는 민주적이고, 국민에게는 주권이 있다는 것을 인식하고 실천할 기회를 경험해야 한다. 교과서와 교사가 공정한 참여로 민주적인 권위체 역할을 한다면, 체제에 대한 도전을 제한할 수 있으므로 민주주의 체제를 공고히 할 수 있다.
셋째, 성인과 청소년의 사회적 관계는 선도자보다는 동료관계에서 상호작용할 때 발전한다. 동료관계는 상호성(mutuality)과 다차원(multidimensionality)으로 구성된다. 교사가 학생은 배우는 과정에서 쓸모 있는 공헌을 한다는 신념을 갖고 학생의 지식과 관심에 존경을 보냄으로써 학생의 사고가 성숙한다. 그리고 상호작용이 단순한 의무가 아니라 다양한 수준의 경험을 다차원적으로 교환할 때 발전한다.
넷째, 개인적 입장에서 교사는 가치관을 가지고 살아가며 학생들도 그러하길 바란다.
Bridges 역시 비슷한 견해를 가지고 있다. 그는 교사의 역할을 (1) 일방적인 개종과 주입(proselytisation and indoctrination), (2) 중립성(neutrality), (3) 이성과 공정성(reason and impartiality) 등으로 나누어 파악하고 있다. 그는 그 중에서 공정성을 ‘어떤 견해에 대하여 차별적으로 지지한다는 점’에서 중립성과 엄격히 구별하고 있다. 물론 그러한 차별적인 지지 수준은 개인적인 이익, 편의, 감정 등의 고려에 의해서가 아니라, 객관적인 장점들(objective merits)과 관련된다는 전제하에서 가능하다. 그 역시 Bailey를 인용하면서, 교실에서의 토론은 흥미로운 견해를 표현하는데도 객관적이어야 하며, 진실을 확립하기 위하여 합리적인 비판을 사용하는 데도 객관적이어야 한다고 말한다. 결국 그는 중립성보다는 객관적인 공정성이 논쟁문제를 다루는 데 적합한 교사의 역할이라고 하였다(Bridges, 1986, pp. 25-33).
차경수는 ‘서양사회에 비하여 보수성이 강한 한국의 문화적 전통과 현실 등을 종합적으로 볼 때, 교사는 논쟁문제에 관해서 다양한 시각을 학습할 수 있게 해야 하지만, 일정한 방향을 가지고 지도하는 것이 가장 바람직하다’는 결론을 내리고, 결국 Kelly가 말하고 있는 네 유형 중 신념을 가지고 공정하게 지도하는 유형의 교사가 오늘날 우리 사회에서도 가장 바람직하다고 보고 있다.
조영달 역시 교사가 토론의 단순한 사회자가 되어서는 안 되며, 토론의 질과 공정성을 유지해야한다고 강조하고 있다. 그리고 이를 위해 교사는 분명한 태도로 권위를 가지고 토론의 절차나 방법을 교육해야하며, 피교육자들이 그들 주장의 정당성을 잃으면 다른 주장에 어느 정도 양보해야 함을 내면화시켜야 한다고 말하고 있다.
또한 토론은 그 자체가 주장과 반대주장이 대립하는 것이기 때문에 주장의 시종일관성, 증거자료의 정확성, 상대방 토론에 대한 논파유무 및 결론의 명확성 등이 깊이 고려되고 유지되어야 한다. 또한 이와 함께 토론의 결과 나타난 분명한 결론에 대하여 당사자들이 자신의 주장을 철회하거나 양보하는 자세, 그리고 토론의 결과 정당성을 얻은 측의 상대에 대한 입장의 이해와 고려 등은 이 모형을 성공적으로 이끌기 위한 전제조건이며, 이는 충분히 교육되어야 한다.
사실 이러한 절차적 규범은 토론에 있어 전체적인 사고유통을 합리적으로 이끌어 주는 규칙이라 할 것이다.
참고문헌
▷ 강태완 외(2001), 토론의 방법, 커뮤니케이션북스
▷ 권낙원(1996), 토의수업의 이론과 실제, 현대교육출판
▷ 김정효(1997), 토론학습의 이론과 실제, 서울 : 교육과학사
▷ 김병원(2001), 토론 학습에 의한 사고 기능의 변화, 한국초등교육학회
▷ 중학생의 창의력 신장을 위한 토론학습의 길잡이(2007), 장학자료 정책 - 29

키워드

토론학습,   토론수업,   토의학습,   토의수업,   토론